установил: решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 14 июня 2019 года, административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <№><...> ФИО2 об оспаривании бездействия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ему было отказано в предоставлении части основного отпуска за 2014 год в количестве 16 суток, за 2015 год - в количестве 13 суток, за 2017 год - в количестве 29 суток, а также в предоставлении основного
установил: как следует из определения судьи и материалов заявления, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, озаглавив его как заявление о восстановлении на работе, в котором, ссылаясь на необеспечение ее жилым помещением, просила:
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что с 13 октября 2017 года он проходит военную службу по контракту в должности старшего инструктора по вождению Учебного цента академии. Вместе с тем, надбавка за особые условия военной службы как
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО5 проходит военную службу по контракту в РВВДКУ в должности командира роты курсантов батальона (среднего профессионального образования).
установил: В исковом заявлении ФИО2 просил признать нарушение права ФИО3 на обеспечение постоянным жильем от Министерства обороны Российской Федерации и возложить на ФГКУ «Западрегионжилье» обязанность по незамедлительному предоставлению истцу такого жилого помещения во внеочередном порядке.
установил: ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части <№> в должности <...>. В августе 2019 года, в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас по истечении срока контракта, ФИО1 обратился по команде к командиру войсковой части <№> с рапортом о
установил: вступившим в законную силу решением Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2012 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части 11<№> от 18 октября 2019 года об исключении из списков личного состава воинской части.
УСТАНОВИЛА: Решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил приказ командира войсковой части <ХХХ> от 5 ноября 2019 года № № в части объявления административному истцу выговора и обязал
установил: как видно из представленных материалов, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая действия Президента Российской Федерации и администрации Президента Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением его обращения от 10 января 2020 г.,
установил: согласно проекту приказа командира войсковой части <№> от 21 октября 2019 года № 197-К ФИО1 определено выплатить подъёмное пособие на членов семьи (на супругу и сына), в связи с переездом к новому месту службы из города <адрес> в город <адрес>, в размере одной четвёртой
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Суд признал незаконными приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в части выплаты ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в июне 2019 года в размере 10
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части 13962 – филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегического командование Западного
установила: решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявления ФИО1, в котором он оспорил отказ должностного лица федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации»
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО6 проходил военную службу в должности заместителя начальника отдела контроля за работой служб заказчика Департамента строительства Росгвардии.
У С Т А Н О В И Л А: решением гарнизонного военного суда вышеуказанное исковое заявление заместителя военного прокурора удовлетворено. Суд признал незаконными приказы начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее
установил: Согласно решению по делу, Малахов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в должности <...> войсковой части 22222. Приказом командира войсковой части 11111 от 2 октября 2019 года <№> он был
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым определением административное исковое заявление ФИО1 было ему возвращено ввиду неподсудности данного административного иска военному суду. Судья пришел к выводу, что административный истец, утративший статус военнослужащего в 2015 году, заявил требования о признании
УСТАНОВИЛ: в административном исковом заявлении ФИО3 просил суд признать незаконным и отменить приказ руководителя ГВСУ от 13 сентября 2019 года № об увольнении с военной службы по подпункту «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и обязать
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части № – филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегического командование Западного
установил: Как следует из решения, в войсковой части 00000 в 2019 году контрольной группой Управления была проведена проверка отельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, с составлением соответствующего Акта от 5 июля 2019 года №<...>.
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира дисциплинарного взвода дисциплинарной роты, которая в 2017 г. была сокращена. 30 ноября 2017 г. ФИО3 сдал дела и должность командира дисциплинарного взвода
установил: решением Красноярского гарнизонного военного суда от 21 марта 2019 года административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. <...>) федерального государственного казенного учреждения «<...> региональное управление
У С Т А Н О В И Л: Приказом <данные изъяты>№ от 29 июня 2019 года Ефимов досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и приказом этого же воинского должностного лица № от 12 июля того же года
