У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю) предъявила административный иск к <несовершеннолетний> в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки и пени
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит суд: признать недействительными требования об уплате налогов Управления ФНС России по КЧР о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов: № от 16.10.2015г.; № от 24.062016 г.; № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд признать незаконным действие судебного пристава исполнителя по прекращению исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не извещения о прекращении исполнительного производства, не направлении
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому
У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС по г. Смоленску обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 14895 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 26 руб. 07 коп., недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 1892 руб.,
УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару по месту жительства с
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее - Управление, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика
УСТАНОВИЛ: Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Врио начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Камешкирского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Камешкирского района Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес> о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб., признать незаконным решение от 17.04.2023г. об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб. и повторно рассмотреть
У С Т А Н О В И Л: Истец Владивостокская таможня обратился в суд с иском к к ФИО2, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций. В обосновании иска указал, что таможенным представителем ООО «ПРОВЭД» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 о возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, он управлял автомобилем Тайота Камри государственный номер № В отношении него
УСТАНОВИЛА: постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 36/7 «О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28 декабря 2018 года № 58/2 «Об установлении долгосрочных
установил: УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
у с т а н о в и л: 10.05.2023 административный истец ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении
установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС № 24 по КК), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС № 1 по КК) о
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1предъявила в Ставропольский районный суд административное исковое заявление к Собранию представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными решений Собрания представителей сельского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску находится исполнительное производство № 28891/14/24088-ИП от 07.06.2010 года о взыскании с ФИО1
УСТАНОВИЛ: Начальник ОП по адрес УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО2, дата г.р., в центр временного содержания ГУ МВД России по адрес, в обоснование которого указал, что дата в 15:30 часов в ОП по адрес УМВД
установил: ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в не возобновлении исполнительно производства № 7671/21/63030-ИП в отношении должника
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Кировский» возбуждено уголовное дело №*** по признакам совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> и уголовное дело №*** по признакам совершения преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управленю Росреестра по Московской области о признании уведомлений незаконными, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На основании договора купли-продажи от 10.10.2022 г. ФИО1
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным уведомление межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому
установил: 13 октября 2022 г. в Севастопольский городской суд из Балаклавского районного суда города Севастополя поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
