У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что считает, что условия его содержания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по <адрес изъят> были нарушены, поскольку, вопреки части 4 статьи 15 УИК РФ администрацией ФКУ
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому
УСТАНОВИЛ: ООО «РОСТ» обратилось в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что <дата> ООО «РОСТ» было подано заявление в УМВД России по Амурской области по факту присвоения денежных средств главным бухгалтером ООО «РОСТ» Ф.И.О.2 в сумме 5 669 680
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд признать незаконным действие судебного пристава исполнителя по прекращению исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не извещения о прекращении исполнительного производства, не направлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит суд: признать недействительными требования об уплате налогов Управления ФНС России по КЧР о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов: № от 16.10.2015г.; № от 24.062016 г.; № от
УСТАНОВИЛ: Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Врио начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес> о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб., признать незаконным решение от 17.04.2023г. об отказе в возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 000 000 руб. и повторно рассмотреть
УСТАНОВИЛА: постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 36/7 «О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28 декабря 2018 года № 58/2 «Об установлении долгосрочных
УСТАНОВИЛ: ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару по месту жительства с
установил: УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС по г. Смоленску обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 14895 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 26 руб. 07 коп., недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 1892 руб.,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее - Управление, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 о возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, он управлял автомобилем Тайота Камри государственный номер № В отношении него
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Камешкирского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Камешкирского района Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности и
У С Т А Н О В И Л: Истец Владивостокская таможня обратился в суд с иском к к ФИО2, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций. В обосновании иска указал, что таможенным представителем ООО «ПРОВЭД» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от
у с т а н о в и л: 10.05.2023 административный истец ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении
установил: 13 октября 2022 г. в Севастопольский городской суд из Балаклавского районного суда города Севастополя поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: ООО «Инженерно-Технические Системы» обратилось в суд с административным иском ( с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 215-219 т.2) к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 о признании незаконным акта о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску находится исполнительное производство № 28891/14/24088-ИП от 07.06.2010 года о взыскании с ФИО1
УСТАНОВИЛА: Временный управляющий МУП «Единая управляющая» ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить
УСТАНОВИЛ: Начальник ОП по адрес УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО2, дата г.р., в центр временного содержания ГУ МВД России по адрес, в обоснование которого указал, что дата в 15:30 часов в ОП по адрес УМВД
УСТАНОВИЛ: 29.05.2023 прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании запрещенной к распространению на территории РФ информации, содержащей призывы к оказанию финансовой помощи, сбору денежных средств на нужды Вооруженных сил Украины,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Советского района в г. Красноярске, в котором просил признать незаконным уведомление о демонтаже временного сооружения – автостоянки, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ступинский завод стеклопластиков» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области и Главе городского округа Ступино Московской области ФИО1 о
установил: ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в не возобновлении исполнительно производства № 7671/21/63030-ИП в отношении должника
