УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области об отказе в приеме заявления о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности принять
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее ООО «Содействие», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному инженеру – начальнику отделения на Многостороннем Автомобильном Пункте Пропуска Торфяновка Санкт-Петербургского филиала Федерального
установил: Швейко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с августа 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту во Внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ВВ МВД РФ), в том числе и в войсковой части
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия МВД России по <адрес> и обязании ответить в письменной форме на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области, указав на нарушение, установленного законом, месячного срока рассмотрения его письменного заявления.
установила: Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с заявлением об обжаловании приказа начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН ФИО1 по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-№<адрес> каря. По прибытию в ИК-10 узнал, что администрацией СИЗО-6 ему был объявлен
у с т а н о в и л: СЕЮ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту Ленинский РОСП г. Ижевска). В
УСТАНОВИЛ: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На
УСТАНОВИЛ: Административный истец – Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по
У С Т А Н О В И Л: Налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество и пени. Иск содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что
установил: ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, в котором с учетом последующих уточнений указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в войсковую часть №, где с ДД.ММ.ГГГГ того же года приступил к исполнению служебных обязанностей в должности «начальника связи войсковой части №».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указали, что 19.01.2016 судебным приставом - исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об исправлении ошибки в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской
установил: МИФНС № 1 по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 является владельцем следующего имущества:
установил: МИФНС № 1 по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО2 является владельцем транспортного средства Мазда 6, рег. № ..., МАЗ ... рег. № ... и не
установил: МИФНС № 1 по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО2 является владельцем следующего имущества:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 817950 руб., указав, что ответчик в период с 16.08.2004г. по 14.04.2015г. был поставлен на учет физических лиц, зарегистрированных в качестве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с требованиями к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными в части наложения на него дисциплинарных взысканий, обязании устранить допущенные нарушения его прав.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Кара-Тюбинского сельсовета о признании незаконным бездействия в части не принятия мер, направленных на
УСТАНОВИЛ: Административный истец Новосибирская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по таможенным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным
УСТАНОВИЛА: В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство от 16.03.2010г. № **, возбужденное в отношении ФИО1, по взысканию денежных средств, в том числе в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с
установила: Ш.Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании решения об отказе в наделении полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса. Свои
