установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата с использованием электронного средства платежа уплатил государственную пошлину за регистрацию автотранспортных средств и прицепов к ним в размере 595,00 руб. Заявлением от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к УВМ МВД по Республике Хакасия о признании незаконным заключения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 (до замужества и изменения фамилии ФИО4, ФИО4) с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в Республики Хакасия.
УСТАНОВИЛ: УФНС России по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя тем, что ответчик имеет недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 года в размере 7 800 рублей и пени в размере 280 рублей 73 копейки, по страховым взносам на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
у с т а н о в и л а: решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд, требования мотивировал тем, что является адвокатом, состоит в Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов. ФИО1 понес профессиональные расходы в 2018, 2019, в 2020 году, заплатил страховые взносы на обязательное пенсионное
установил: Ногинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор).
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.о. о признании незаконным бездействия, выраженного в невыплате процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве; обязать административного ответчика
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России с требованиями о признании действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-** г. Перми выразившихся в нарушении его прав, условий надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-** г. Перми,
установил: Обращаясь в суд с административным иском, представитель ООО «ТАН» ФИО4, представитель ООО «Спарк» ФИО5 сослались на то, что *** судебным приставом-исполнителем МРСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Спарк» и ООО «ТАН». *** должникам
установила: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре
установил: Ногинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор).
УСТАНОВИЛА ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Вадского район», Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, обязании произвести
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои административные исковые требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий, бездействий неправомерными, указав, что начальник отдела муниципального контроля Управления административно-технического надзора мэрии города Кызыла
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился с административным исковым заявлением, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Куломзинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия
установил: Административный истец ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с административным иском к административным ответчикам: - к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель ФИО5 отдела судебных приставов УФССП России поФИО6 М.В. обратилась в Шпаковский районный суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.
у с т а н о в и л а: прокурор города Магадана обратился в интересах неопределённого круга лиц в Магаданский городской суд Магаданской области суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте с
установила: ФИО1 в лице представителя – адвоката ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставав по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области
установила: ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что он является должником по исполнительному производству № -ИП от , возбужденному на основании исполнительного листа от , выданному по гражданскому делу № по иску ФИО8
У С Т А Н О В И Л: Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для осуществления противоправной деятельности, направленной на оскорбление чести и достоинства ветеранов ФИО4 войны 1941 - 1945 годов, а также оправдание фашизма и
установил: Ногинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор).
