у с т а н о в и л: ФИО3 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что в ФИО2 УФССП по ..., адрес подразделения: 627141, ..., корп. «а» возбуждено исполнительное производство ...- ИП от ... по исполнительному листу ФС ...
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа №ФС 032271148 по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и ов УФССП по ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении
установил: Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС) предъявила административный иск к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, в
установила: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 31 октября 2019 года им был продан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № покупателю ООО «ТрансТехСервис-Казань», согласно договору он был обязан подать в
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю, просит признать требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... решением Ворошиловским районным суда гор. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
У С Т А Н О В И Л : Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23.03.2021 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 294 руб., пени за период с 2 декабря 2016 г. по 25 февраля 2017 г. в размере 8,43 руб.; пени за период с 26 февраля 2017 г. по 25 июня
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Определением Центрального районного суда г. Читы от 2.03.2021 по гражданскому делу № 2-6005/2012 по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: Заместитель Кызылского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой проведена проверка по соблюдению прав детей-инвалидов на территории . Всего детей в возрасте от 0 до 18 лет в - 14763 человек, из них
установил: И.о. прокурора Крутинского района Омской области обратился в суд с поименованным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной собственности в деятельности Администрации Китерминского сельского поселения, в результате которой
установил: административный истец обратился в суд с требованиями к Саратовской областной Думе с административным иском о признании незаконным и отмене постановления Саратовской областной Думы, восстановлении в правах депутата.
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Панину Г.И. о взыскании задолженности, указав, что Панин Г.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Панин
установил: ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил пребывания посетителей в Крымском районном суде Краснодарского края от 10 января 2018 г. в части установления запрета посетителям производить фото- и видеосъемку в здании
у с т а н о в и л а: 04 августа 2021 года муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года
у с т а н о в и л : Прокурор Нижнеомского района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, в котором просил признать незаконным
у с т а н о в и л а: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в результате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению Судебного департамента в Кировской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания его под стражей в Ленинском
установил: ФИО3 обратилсяв Краснокамский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, специалисту Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4, об оспаривании решения
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным ответчикам о признании отказов УМВД России по Тамбовской области в регистрации изменений, внесенных в
у с т а н о в и л а: Кудрявцев А.М. обратился в суд с административным иском к ГОКУ «Хвойнинское лесничество» (далее – Учреждение) о признании незаконным приказа от 21 января 2022 года № 170 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» и обязании принятия решения о подготовке проекта
У С Т А Н О В И Л: ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от (дата) и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных
УСТАНОВИЛ: МИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако установленную законом обязанность по уплате налога самостоятельно не исполнила. Несмотря на
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «Недвижимость аудит» обратилось в ФИО1 с заявлением о предъявлении к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по
