УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») (далее НАО «ПКБ», общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему
установила: Холодов А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФГУП «Промсервис» ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России об устранении нарушений и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб.
установила: Мартьянов Д.А. (далее – административный истец) обратился в районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, УФССП по УР), судебному приставу-исполнителю Вавожского районного отдела
установила: Красильников В.А., ФИО1 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования « Удмуртской Республики» (далее – Совет депутатов) о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования «
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП РФ по СК, УФССП РФ по СК о признании действий (бездействия) должностных незаконными.
УСТАНОВИЛА: Административный истец Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам по налогам и пени.
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России №6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Подольска Московской области, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариаты Московской области, просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии г.
установил: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №13 по Оренбургской области обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ранее до переименования – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля) обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом дополнения, о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по городу-курорту (...) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы налоговой задолженности. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту (...) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия сотрудников административного ответчика по административному задержанию ФИО1 с 24.09.2020 по 25.09.2020, с 31.10.2020 по 02.11.2020, с
установила: общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее по тексту- ООО «ОТК», Общество, регулируемая организация) обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Государственного
установила: Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области, возложении обязанности по совершению действий.
У С Т А Н О В И Л: Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он посредством информационной системы ФНС России, размещенной на ее официальном сайте, воспользовался услугой «риски бизнеса: проверь себя и контрагента» и получил официальную выписку из ЕГРЮЛ на ПИК «Строим
установил: <ФИО>2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратился с требованиями к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об отмене определения № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование административного иска указал, что из
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании налогов и пени на общую сумму , указывая следующие обстоятельства. С 28.07.2015 ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: , с 15.08.2015 – объекта ИЖС по адресу: ,
установил: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействием специалистов администрации Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация) ФИО4, ФИО5, ФИО6 по невнесению в акт
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Богородицкого и Воловского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебных
у с т а н о в и л : Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 заложенности по налогам и пеням на общую сумму 1946,91 рублей. Административный истц Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, Административный ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УОД УУП и ПДН по Красноярскому краю ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 19 по Самарской области об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога.
