УСТАНОВИЛ: Заявитель, Областное государственное автономное учреждение культуры «Магаданская областная филармония», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 28.03.2016 об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Завод природной воды» (далее- ООО «Завод природной воды», Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделу водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского Бассейнового водного управления Федерального
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен Мэрией городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 21 370 000 руб. убытков.
установил АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети» с требованиями: взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 5 293 308 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 467 руб., а
установил: краевое государственное автономное учреждение социальной защиты «Паланский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гвел-Строй»
УСТАНОВИЛ: Администрация города Барнаула (далее по тексту – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по культуре и архивному делу (далее по тексту – Управление) о признании незаконным предписания от 20.10.2015 № 02-36/04 о возложении на
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения заявленных требований НОУ ВПО «Высшая школа психологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Федеральной службе по надзору в сфере образования с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не представлении акта проверки от
У С Т А Н О В И Л: 09.01.2013 между ООО «Метиз Комплект» (поставщик) и ООО «Практик-Строитель» (покупатель) заключен договор № 13/1053, в соответствии с которым поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в собственность покупателя товар, в обусловленный договором
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Русское Варяжское общество" (далее – истец, ООО "Русское Варяжское общество", общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Архангельсклес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 165210, Архангельская область, рабочий <...>; далее – ООО «Архангельсклес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
УСТАНОВИЛ: ООО «Скантрейд-1», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Майкоп, о расторжении договора о передаче во временное пользование оборудования и вспомогательных материалов № 157/14 от 14.07.2014г., об обязании возвратить оборудование
установил: акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – заявитель, общество, АО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Агропромышленная фирма «Мир», ст. Воронежская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «РЖД», г. Краснодар с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Черноморье», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное
установил: ООО «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Строительная компания «Кубань» о взыскании 2 333 660 руб. основного долга и 553 613,23 руб. неустойки.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ответчик, ОАО «НМТП») о понуждении к заключению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий ТДСК» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Кандинский гравий ТДСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике (далее по тексту – «Заявитель», «Инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – «Должник», «Предприни-матель») о признании
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 6820, г. Краснодар, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сана», г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на оказание услуг по стирке и химической чистке белья № 18 от
УСТАНОВИЛ: ООО «КРОН» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Сокол» (далее – ответчик) в пользу истца суммы задолженности по договору от 05.10.2012 г. № 30-ЭК/2012 50.055.879,39 рублей и судебных издержек в размере 50.000
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (далее – ООО «ВотокИнвест», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 276 853,63 руб.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России №223ФЗ-136/15/АК679-15 от 03.11.2015г. о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»
