установил: С учетом неоднократных уточнений заявленных требований, в окончательном варианте ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – ОАО «ПАИЖК») о признании за ней право на выкуп требования по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Ижма» о снятии статуса служебного жилого помещения, утверждая, что на основании постановления администрации МР «Ижемский» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена однокомнатная квартира специализированного жилого фонда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Партнер» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик оплачивает
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с уточнениями просил: - обязать первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы ФИО3 привести пункт 4.2.1 утвержденного 12 октября 2007 года «Порядка установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора комиссии транспортного средства № от 17.04.2013г. недействительным, о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 17.04.2013г, от 03.06.2013г., от 30.06.2013г., от 04.07.2013г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды, пени, штрафа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал на то, что 02.07.2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей
У С Т А Н О В И Л А: Топоев В.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее Банк) о признании договоров поручительства недействительными, мотивируя требования тем, что на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком двух договоров он поручился в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк», ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договоров ипотеки, договоров залога движимого имущества, применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Оазис» о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов для арендуемых лесных участков местоположение: Липецкая область, Задонский район, Задонское лесничество,
установил : ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований) указав, что 15.11.2012г. ею был заключен договор клиента с компанией «TeleTradeD.J.» (индивидуальные корпоративные счета). В качестве услуги (сервиса) компании «TeleTradeD.J.» «ФИО3» предлагает услугу «персональный трейдер».
УСТАНОВИЛА: ООО «<данные изъяты>» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ООО «РТР-Авто» по закону о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «РТР-Авто» автомобиль Хундай Солярис SD, VIN №, ПТС
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор строительного подряда № ДК 210 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «<данные
установила: Прокурор Заволжского района города Твери, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Заволжского района», в котором просил признать незаконным действия ответчика по взиманию платы за выдачу технических условий на установку
УСТАНОВИЛ: ООО «Авторитет» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании штрафа по договору об оказании брокерских услуг. В обоснование иска указали следующее, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ФИО4 был заключен договор на возмездное оказание брокерских услуг. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГистец принял на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО7, ФИО43, ФИО44,
УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1,2 о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам в размере 164 270, 24 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 599 327, 48 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов - 806 963 рубля,
У С Т А Н О В И Л А: В Изобильненский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление АКБ «Российский капитал» (ОАО) к ответчикам Грицаевой Е.П. и Грицаевой Л.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и по встречному
установил: Истец обратился в суд с указанными требованиями к ФИО6, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЮЛ1 просят признать за ними право собственности в равных долях по <данные изъяты> на квартиру № в <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже десятиэтажного панельного жилого дома, состоящую из двух комнат, полезной
установила: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 421/69 от 17 декабря 2013 года «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-1», Тарский муниципальный район Омской области» установлен тариф
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ответчикам о признании бездействия МАДОУ «Детский сад №№-- комбинированного вида» Ново- Савиновского района г. Казани незаконным, возложения обязанности на МАДОУ «Детский сад №№-- комбинированного вида «Ново-Савиновского района г. Казани производства
Установила: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОШ-2» как продавцом и ФИО1 как покупателем был заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля «Chevrolet Cobalt» (MY 2013), в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязанность купить у продавца указанный автомобиль предварительной стоимостью 444000
