У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки от 01.04.2010. По указанному договору ФИО1 передал банку в залог
установил: Саратовская региональная общественная организация прав потребителей «Федерация потребителей» в интересах истцов обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, производстве перерасчета за теплоснабжение, производстве зачета переплаченных сумм за теплоснабжение, взыскание компенсации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЭК». Он просит признать бездействие ООО «ТЭК» по предоставлению ему информации, признать бездействие ООО «ТЭК» по установке прибора учета на теплогенерирующую котельную № 1, обязать ответчика ООО «ТЭК» предоставить ему почасовые отчеты
Установил: Д. обратился в суд с иском к М., А., ООО «Плат Сервис» о признании сделок недействительными, и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и желая продать его Д.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... руб., обязании возместить оставшуюся часть долга в размере ... руб. В обоснование иска указано на то, что ответчик длительное время не
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «Энергоцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.10.2013 с ООО «Группа компаний минимально разрешенных цен» был заключен договор поставки №ЭЦ/Мск3-183/2013, по которому ООО «Энергоцентр» - поставщик, обязалось поставить товар ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском об исполнении обязательств, в обоснование требований указав, что ей и ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Осташкова в защиту интересов муниципального образования «Осташковский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Осташковский район», ФИО2 о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный суд <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску ВООО «Ассоциация по защите
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Девар» о признании незаконным проведение публичных торгов, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, страховое возмещение в размере
установил: Администрация ГО «город Каспийск обратилась с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ОАО «завод Дагдизель», Территориальному Управлению Росимущества по РД, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными: записи в Едином
установил: Закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «ВЕК» (далее по тексту ЗАО АКБ «ВЕК») обратилось с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что <дата> между ЗАО АКБ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о платной подготовке специалиста 3-10-2850. Согласно предмету договора о платной подготовке специалиста институт осуществлял его
УСТАНОВИЛ: Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд, мотивируя тем, что в «Комитет по защите прав потребителей» неоднократно обращались жители города Дзержинска Нижегородской области с просьбой защитить их права потребителей со стороны
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик, МИФНС № 10, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения <номер> от <дата> о
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно сумму основного долга в размере *** рублей, договорную неустойку в размере *** рубль *** копейки, расходы на представителя в размере *** рублей, мотивируя тем, что
установил: В Минераловодский суд 29.04.2014г. поступило исковое заявление ФИО1, поданное в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору
У С Т А Н О В И Л: ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – «Банк») обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что между истцом и ФИО1 22.04.2013г. был заключен кредитный
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса ФИО1 исполнить обязанность, предусмотренную ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. принять денежные средства в депозит.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации затрат на реконструкцию и ремонт помещений, возведение пристройки с надворными сооружениями и коммуникациями.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ижемского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к главе администрации сельского поселения «Брыкаланск» о признании бездействие незаконным и понуждении организовать мероприятия по приведению в соответствие с требованиями
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1 обратились в суд к ФИО2, просит признать пункт 4 договора купли-продажи земельного участка и дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как мнимую часть сделки, изложив его в следующей редакции: «Отчуждаемые земельный участок и жилой дом оцениваются по соглашению
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что ООО «Техносфера» является участником ООО «ГК «Аквафонд» (доля участия 25% уставного капитала) и ООО «Аквасфера Пермь» (доля участия 25% уставного капитала). Определением Арбитражного суда Пермского края
