У С Т А Н О В И Л: ООО «Хаски Хаус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРД ГРУПП», переименованной впоследствии в ООО «Хаски Хаус» ИНН <***> и ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», уточнив исковые требования, просил предоставить копии первичных учётных документов за 7 июня 2007 г., указанных в выписке и подтверждающих выдачу кредита, а именно: документа № 46, шифр документа 09, на сумму 500 долларов США; документа №
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, израсходованных на ремонт жилого дома в сумме 249 898,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 699 руб..
УСТАНОВИЛ: истец по первоначальному иску ООО ИК «Восточные ворота» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что 11.12.2017 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» Открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» был подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее по тексту ООО «Кредит Инкасо Рус»), действуя через представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Автокам» (ИНН №) (далее –
УСТАНОВИЛ: изначально ФИО3 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с названным выше иском к ПАО «Сбербанк», указав что 15.03.2019 между ним и генеральным партнером <данные изъяты>, действовавшим от имени иностранного лица – ограниченного партнерства Глобал Эф Икс Интернешнл было
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании долга ФИО4 по договору займа <данные изъяты> от 28.11.2011г. на сумму 1 300 000 долларов США, по договору займа <данные
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НКО «ПэйПал РУ», АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена>, истец отправил ноутбук <данные изъяты> посредством ФГУП «ПОЧТА России» (трек номер <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 921 100 рублей, неустойки в сумме 711 402 рубля, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ответчик изготовит и установит лестницу в доме истца по адресу: <адрес> Также они договорились о стоимости работ, оценив
установил: 14 июля 2020 г. Кировский межрайонный прокурор Калужской области обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с административным иском, в котором указал, что Кировской межрайонной прокуратурой Калужской области проведена проверка соблюдения законодательства
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратилось ООО «Автосеть Омск» с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.12.2019 между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи автомобиля KiaRiо, также было подписано
установил: ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть соглашение о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, от 16 сентября 2019 года №, заключенного между ООО
установил: представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлась директором обособленного подразделения ООО «****» в г. Омске (далее – Общество). Для
установил: ООО «СБК Актив» обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7-М. о признании недействительными договоров купли- продажи. Своё обращение мотивировал тем, что право собственности ФИО1 на спорное имущество возникло на основании решения Черкесского горсуда от
Установил: Истец ФИО5 обратилась в Шарыповский районный суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим.
у с т а н о в и л: Истец администрация муниципального района Челно-<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТАНДАРСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование требований указано, что между ИП ФИО1 и ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» был заключен агентский договор <номер обезличен>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики ФИО12 с указанным выше иском. Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на следующие обстоятельства.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ИП ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным документа: «Схема благоустройства прилегающей территории. Проект», в котором указала, что она является собственником нежилого помещения площадью 21,9 кв.м., которое использует в качестве
установила: ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» (далее – ООО «Юридическое бюро», Общество), указав, что 27 июня 2019 года между сторонами заключен договор поручения №..., в соответствии с пунктом 2 которого, доверитель поручил, а поверенный
УСТАНОВИЛ: ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило с учетом уточнения взыскать с указанных ответчиков солидарно задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) в размере 387 557,88 рублей, из которых 150 114,79 рублей – задолженность по уплате лизинговых
