УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого была зашита интересов ФИО3 в суде
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** года, между ней и ООО «Брага», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор №... инвестирования в строительстве индивидуального жилого дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя свои требования тем, что 21.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 01/03, согласно которому ФИО3 обязался выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по данному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.01.2017 по делу № 2-221/17по иску ФИО2 к ООО «Стройбаза» о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 92
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк»), в котором просит с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои исковые требования мотивирует тем, что 14 июля 2015 года, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, офисное помещение имеющие в здании №. Договор купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении нарушенных прав потребителя, просил расторгнуть договор страхования «Защита заемщика автокредита» № А05666-621/4323-2717022 от 13.08.2019, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать сумму уплаченной по
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского АО г. Омска о признании решения незаконным. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу <...>.
установил: ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО8 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору арендной платы нежилого помещения, пени по договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истицы мотивированы следующим:
у с т а н о в и л : истец обратилась в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2014 года, неустойки в размере 440 895 руб., компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя, просил взыскать с ответчика сумму страховой премии 68495 рублей, сумму переплаты по кредиту в размере 11136 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4634
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, в котором просил суд на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи <адрес>
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа.
установила: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим. В обоснование иска указала на то, что <...> стороны заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> сроком на
У С Т А Н О В И Л: ООО «Авто» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество – автомобиль «Тойота
УСТАНОВИЛ: «Роскомснаббанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Золотой Век», ООО «Аполлон-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговая компания «ТомАвто» обратилась в суд с иском (с учетом увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «4Линия», ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды транспортных средств № 170825/1А от 28.08.2017 за период с 01.05.2018 по 15.10.2018 в
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ПАО
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Первая Помощь» (далее - ООО «Первая Помощь») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании сделки по отчуждению нежилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд г с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что 30 мая 2016 года между нею и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № ДП, согласно которому ответчик обязуется изготовить и передать ей
установил: ФИО1 обратилась с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ – в размере 548 473 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО7,ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9 обратились в суд с иском кООО «Центр Комплексных Решений» о взыскании основной задолженности, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,
