УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее по тексту ООО «Ариант»), просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 65 465 рублей, компенсацию морального вреда 20 000
установил: В производстве суда находится указанное выше гражданское дело, в ходе рассмотрения которого представитель ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик письменно заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
установил: Г.П.А. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») о понуждении к исполнению обязанности по договору, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» обратилось к мировому судье за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 05.03.2019 г. вынесен судебный приказ, с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 350,39 рублей, а также расходы по
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2011 года по делу № 2-4859/211 на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивировала тем, что на основании ордера № от 6 мая 1977 года в порядке обмена ее отцу ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПЭК «Спект-Плюс» о взыскании неосновательного обогащения. До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ПЭК «Спект-Плюс» о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л А: Овчинникова Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Таштагольский техникум горных технологий и сферы обслуживания» (далее – ГПОУ «Таштагольский техникум горных технологий и сферы обслуживания») о взыскании заработка, в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, об отсрочке судебного приказа выданного
у с т а н о в и л а: 18 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила:
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее – ФИО3), ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 28 марта 2016 года, заключенного между банком и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 4960808,85 руб., обращении взыскания на заложенное
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Агрокомплекс Павловский» обратился с иском к 1 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик работал в ООО «Агрокомплекс Павловский» с в должности заведующего МТФ . Этой же датой с ответчиком был
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (сокращенно и далее по тексту ООО «ЮТЭК») о признании приказа № 6 от 03.03.2022 «Об отстранении от должности работников ООО «ЮТЭК» и обеспечительных мерах по сохранению
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской Революции краснознамённое училище имени генерала армии <ФИО>5» министерства обороны» министерства обороны Российской Федерации с требованиями, уточненными в порядке ст. 39
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от 23 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании права общей
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска. В обоснование заявления указал, что к нему перешли права требования ООО «СБ-Инвест» к ФИО1, установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в принудительном порядке.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов Ахметьяновой
установила: ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
установила: прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-196» (далее по тексту – ООО «СУ-196») о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, прекращении противоправных
УСТАНОВИЛА: ФИО4 (ранее – ФИО5) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее по тексту - ПАО АКБ «Авангард»), в котором просила признать незаконным увольнение на основании Приказа №... от 2 марта
У С Т А Н О В И Л: Представителем ФИО1 – ФИО2 в Калининский районный суд г. Новосибирска подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила: Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска (далее – Департамент) обратилось в суд с иском об изъятии для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: , с определением размера
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУК «Шепсинская централизованная клубная система» в котором просила признать ее увольнение незаконным по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула и
