ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 88-15948/2022 от 09.08.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная шинная компания», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату за период с 1 июля 2019 г. по 30 октября 2020 года в размере 590265 руб.; денежную компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной
Апелляционное определение № 11-79/2022 от 08.08.2022 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Эксперт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-312/2017 о взыскании с Николюк
Апелляционное определение № 11-137/2022 от 05.08.2022 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №.
Определение № 13-112/2022 от 04.08.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: В связи с заключением 13.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРОУФ КАПИТАЛ ФАКТОРИНГ» (далее по тексту – ООО «ГРОУФ КАПИТАЛ ФАКТОРИНГ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮБК ДЕВЕЛОП» (далее по тексту – ООО «ЮБК ДЕВЕЛОП») договора об уступке права
Апелляционное определение № 2-2/2021 от 04.08.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установил: представитель истца Зеленина Д.О. Кижаева М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 68 267 руб. Суд постановил определение, которым с Прокина Ю.С. в пользу Зеленина Д.О. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.,
Апелляционное определение № 2-5/2022 от 04.08.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Командир войсковой части 7427 обратился в суд с исковым заявлением к Сибирко Л.В., Сапожникову А.А. о выселении из служебного жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании задолженности за наем служебного жилого помещения.
Апелляционное определение № 33-4620/20223АВГУ от 03.08.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: Камерцева В.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Апелляционное определение № 33-24664/2022 от 03.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Сурков Д.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Московской области об оспаривании решения, обязании включить период работы в выслугу лет, указав, что решением Комиссии по установлению выслуги лет Прокуратуры Московской области, оформленным протоколом от 30.07.2021г. № 1, ему отказано
Апелляционное определение № 33-1804/2022 от 03.08.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей.
Апелляционное определение № 33-8602/2022 от 03.08.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Воробьева И.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-948/2019 по иску Трушкина С. В. к Воробьевой И. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении
Апелляционное определение № 33-24416/2022 от 03.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, КоН. Н.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ТСН СНТ "Васильки", в котором с учетом последующего уточнения просили обязать ответчика предоставить им заверенные копии
Апелляционное определение № 2-289/2022 от 02.08.2022 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: Евдокимова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании Ходжаева А.Т. безвестно отсутствующим, в котором указано, что он отец ее дочери Евдокимовой А.А., года рождения, решением суда от с него взысканы
Определение № 2-3640/2021 от 02.08.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Фильченкова Н.В., замещающая должность начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций в УФССП России по Смолеснкой области на основании срочного служебного контракта, обратилась в суд с иском к УФССП России
Определение № 88-16511/2022 от 02.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Шашариной О.Т. обратилась в суд с иском к Apple inc в лице ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Связной» смартфон Apple iPhone 8 за 54 990 руб.
Апелляционное определение № 11-256/2022 от 01.08.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда обратился к мировому судье с иском в интересах несовершеннолетней М.Р. к Комитету физической культуры и спорта Волгоградской области о взыскании денежных средств, израсходованных на её проживание, питание и проезд при проведении
Решение № 2-4388/2022 от 29.07.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: Росошик З.И. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявление к Росошику И.Г., Росошику О.И., в котором просит суд: признать недействительной сделкой, совершенной между Росошиком И.Г. и Росошиком О.И. по государственной регистрации перехода (прекращения) права на
Определение № 88-26974/2022 от 29.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ростдонавтовокзал», в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование займом 1 680 686 рублей 35 копеек, штраф в сумме 1 200 000 рублей, неустойку в размере 1 452 000 рублей, обратить взыскание на
Апелляционное определение № 33-3-7171/2022 от 28.07.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Статус», ИП Карибовой Э.Н. о взыскании уплаченных сумм за подключение к программе услуг, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение № 2-209/2022 от 28.07.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Администрация города Кемерово обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2, ООО «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Определение № 2-3762/2022 от 28.07.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Прямичкина Е.М. обратилась в суд с иском к Прямичкину П.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу:
Апелляционное определение № 11-302/2022 от 28.07.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
установил: 13.04.2022 года мировым судьёй в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 вынесено определение о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1
Определение № 88-12357/2022 от 28.07.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 14 декабря 2020 г. заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей Вологодской области
Апелляционное определение № 33-22210/2022 от 27.07.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о пресечении действий нарушающих право на благоприятную окружающую среду. Решением Мытищинского городского суда от , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от и определением
Апелляционное определение № 2-38/2022 от 26.07.2022 Курского областного суда (Курская область)
установила: Московских Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент», в котором указала, что она была принята на работу в Липецкий филиал ООО «Группа Компаний Фьюжен Менеджмент» в территориальное подразделение , с нею был заключен бессрочный трудовой договор
Определение № 33-9181/2022 от 26.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с Открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" ОГРН 1027700166636 в пользу Герасимова Дмитрия Александровича денежные средства, уплаченные за