УСТАНОВИЛ: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. в ХМАО - Югры на км автодороги «» произошло столкновение транспортного средства А, под управлением ФИО1, с транспортным средством В, под управлением ФИО4
УСТАНОВИЛА: Х.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в
установил: ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене ответчика Ш.Л.Н.. по гражданскому делу № 2-196/2016 его правопреемником. Определением Большеуковского районного суда Омской области от 16.12.2020 заявление ООО «Траст» было оставлено без движения по мотиву того, что при обращении в суд с
у с т а н о в и л а: Б.В.Н. обратилась в суд с иском к С.К.Б., в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере 137 925 руб., в возмещение стоимости сельскохозяйственных животных 50 400 руб., стоимости овощей и консервации – 248
УСТАНОВИЛ: представитель заявителя ООО «С.» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судебным приказом от ... денежной суммы по гражданскому делу ... по заявлению ООО «С.» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
Установила: ФИО1 обратился с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру, общей площадью 48,8 кв.м.. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по
УСТАНОВИЛА: определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 отказано в принятии заявления ООО «УК Траст» о процессуальном правопреемстве в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать нотариуса совершить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, признать незаконными требования нотариуса г.Москвы по оплате денежных средств за дополнительные услуги правового и технического
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-7630/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу
установил: Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о признании долговых обязательств общим долгом.
У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 22.01.2020 в сумме 792 644 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11126 руб. 44 коп. В обеспечение иска АО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском. До судебного заседания стороной истца заявлено в письменном виде об отказе от исковых требований, в связи с разрешением спора между указанными лицами.
установила: решением Верх – Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.2017 исковые требования истца удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени в размере 35456 руб. 77 коп., расходы на
установила: Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования специализированным
установила: ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции в размере 17900 руб. В последующем уточнив
УСТАНОВИЛА: Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о его сносе и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к МБУ «Северное» о взыскании задолженности по договору цессии и к ИП ФИО2, ООО «Звезда ДВ» о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением (поручением) в отношении банка, в котором просит восстановить его нарушенные права, признать действия ответчика злоупотреблением правом; признать причинение морального вреда истцу в особо крупном размере; ограничить ответчика по настоящему спору
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НеваЛайн» (ООО «НеваЛайн»), в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований просил признать
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований П. о взыскании с ПАО
УСТАНОВИЛ: *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус», был вынесен судебный приказ (дело ) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от *** в размере 30 681 руб., расходов по оплате
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края о признании уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным и просит
установил: ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Решением Нефтеюганского районного суда от 22.03.2016 года, вступившим в законную силу, было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №
