установила: определением Гудермесского городского суда от 4 декабря 2020 года возвращено исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству экологии и природопользования <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ «Об утверждении нормативов
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи ....... от .. .. ....г. ООО «Интел коллект» заявление о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения.
установила: решением от 18 декабря 2020 года суд постановил исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> снять с регистрационного учета. Обязать ФИО1 сдать в установленном порядке
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 25625 в лице ее командира полковника ФИО8 обратилась в военный суд с исковым заявлением к проходящему военную службу по контракту в войсковой части 19089 прапорщику ФИО12, в котором (иске) истец, с учетом увеличения размера заявленных требований, просит взыскать с
УСТАНОВИЛ: 24.06.2020 года Подольского городского суда Московской области принято решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, обязании зарегистрировать переход права собственности, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к
УСТАНОВИЛА: ВИМ обратилась в суд с иском к ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, изменении даты и формулировки увольнения, указав, что с 18.10.2006 года по 06.10.2017 года и с 02.07.2018 года по 12.11.2019 года стороны состояли
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд и иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в свою пользу неосновательного обогащения в размере 326 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины размере 6 460 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2020 иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворён в полном объёме: с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по расписке от 01.06.2019 в размере 1600000 рублей, договорные проценты за период с 01.06.2019 по
установила: ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу №2-9022/2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем,
у с т а н о в и л : Истец ОБЩЕСТВО обратился в суд с иском к М.А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, заинтересованные лица ФИО1, АНО «Служба финансового уполномоченного», об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-746/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по заявлению Савельева В.Ю. к Уткину В.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 13.01.2021 г. Губко В.М. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №85 Пожарского района Приморского
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2020 года об отказе в утверждении мирового соглашения, принятое по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика исполнить условия Договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по
УСТАНОВИЛА: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года исковые требования С к Х об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворены. Судом установлено, что Х, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Тайммет Инвест» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности в размере 680 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 01.12.2015 ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тайммет Инвест»
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА-ГЛОНАСС» (ОГРН <***>, далее по тексту - ООО «ЭРА-ГЛОНАСС»), в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 01 ноября 2018 года,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования и с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований от 23.07.2020 г. (в окончательной редакции) (том 1 л.д.95-97) просил
УСТАНОВИЛА: АО "Тинькофф Банк" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о восстановлении в должности государственной гражданской службы Мурманской области – начальника управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба.
установил: заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июля 2020 г. иск ФИО2 к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, защите прав
УСТАНОВИЛ: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. в ХМАО - Югры на км автодороги «» произошло столкновение транспортного средства А, под управлением ФИО1, с транспортным средством В, под управлением ФИО4
