УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, мотивируя тем, что 4 декабря 2017 г. ИП ФИО2 предложила истцу работу в качестве ее представителя. Заработная плата при трудоустройстве согласована и определена приказом в 150 000 рублей в месяц. При трудоустройстве
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а : ФИО1 14.06.2019 обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (далее - АО «НАСКО»), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании невыплаченной
установил: решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования ФИО2 Артёма Н. и с ФИО1 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные
УСТАНОВИЛА: Б.А.А, обратилась с иском в суд к Министерству социального развития Московской области об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала путем направления их на образование детей.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.10.2020 г. должнику ФИО1
установил: Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 27.12.2018 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 июля 2019 года по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крымском районе Краснодарского края (далее – ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края) об обжаловании отказа в назначении страховой пенсии по старости.
установила: ФИО4 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», г/н №, в размере 130 243 руб. 58 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., стоимости проездных
УСТАНОВИЛА: Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Фэмилифест», с учетом уточнения требований просила признать незаконными и отменить приказы ответчика от 11.03.2020 *** «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением должностных обязанностей», от 13.05.2020 *** «О применении
установила: общество с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «Управляющая компания Траст», Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по решению Советского районного суда г. Томска от 24.01.2018 по
установила : Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2017 года разрешены исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.2010 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2008 в
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2018 г., принятым по гражданскому делу № 2-9203/2018, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана
УСТАНОВИЛА: Администрация г.о.Тольятти обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении незаконно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, указав, что жилое помещение - комната в двухкомнатной квартире поз. 5 по адресу: <адрес> общей площадью 18,0 кв.м, является
у с т а н о в и л а: Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2020г. между сторонами заключено удостоверенное нотариусом соглашение об уплате алиментов на содержание
у с т а н о в и л а: истец обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 24.07.2017 она была принята на работу в Приморский океанариум на должность .... Согласно расчетным листкам в 2019 году ей была установлена стимулирующая выплата в размере 16 000 рублей, как и всем
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу №696 о признании незаконным начисления ответчиком 400 руб. в месяц на административно-хозяйственные нужды с ДД.ММ.ГГГГ, просила возложить на ответчика обязанность возвратить денежные средства на
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны взыскателя АО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование ЗАО «Кредит Европа Банк») ее правопреемником – ООО «ЭОС» по гражданскому делу №2-2556/2014 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных
УСТАНОВИЛ: В производстве Железнодорожного районного суда *** находится дело по апелляционной жалобе ЕНН на решение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***ДКВ, исполнявшей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту- ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2/4-664/2016 по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту- АО «Альфа-Банк») о вынесении судебного
установила: общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в его обоснование заявитель указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования
установил: Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 28 января 2020 года ООО «ТРАСТ» заявление возвращено. Определением Советского районного суда г. Казани от 23 марта 2020 года ООО «ТРАСТ» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 28
