у с т а н о в и л а: Решением Есильского районного суда города Астаны от 02 марта 2017года с ФИО1 в пользу ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> тенге, госпошлина в размере <данные изъяты> тенге, представительские расходы в размере
у с т а н о в и л а : ФИО1 14.06.2019 обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (далее - АО «НАСКО»), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании невыплаченной
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17мая2016года исковые требования АО «Альфа-Банк» к М.А.АБ. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования ФИО2 Артёма Н. и с ФИО1 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные
УСТАНОВИЛА: Б.А.А, обратилась с иском в суд к Министерству социального развития Московской области об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала путем направления их на образование детей.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.10.2020 г. должнику ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 июля 2019 года по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крымском районе Краснодарского края (далее – ГУ УПФ РФ в Крымском районе Краснодарского края) об обжаловании отказа в назначении страховой пенсии по старости.
установила: ФИО4 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», г/н №, в размере 130 243 руб. 58 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., стоимости проездных
установил: Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 27.12.2018 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1
УСТАНОВИЛА: Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Фэмилифест», с учетом уточнения требований просила признать незаконными и отменить приказы ответчика от 11.03.2020 *** «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением должностных обязанностей», от 13.05.2020 *** «О применении
установила: общество с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «Управляющая компания Траст», Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по решению Советского районного суда г. Томска от 24.01.2018 по
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2018 г., принятым по гражданскому делу № 2-9203/2018, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана
установила : Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2017 года разрешены исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.2010 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2008 в
у с т а н о в и л а: Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2020г. между сторонами заключено удостоверенное нотариусом соглашение об уплате алиментов на содержание
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу №696 о признании незаконным начисления ответчиком 400 руб. в месяц на административно-хозяйственные нужды с ДД.ММ.ГГГГ, просила возложить на ответчика обязанность возвратить денежные средства на
у с т а н о в и л а: истец обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 24.07.2017 она была принята на работу в Приморский океанариум на должность .... Согласно расчетным листкам в 2019 году ей была установлена стимулирующая выплата в размере 16 000 рублей, как и всем
УСТАНОВИЛА: Администрация г.о.Тольятти обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении незаконно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, указав, что жилое помещение - комната в двухкомнатной квартире поз. 5 по адресу: <адрес> общей площадью 18,0 кв.м, является
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны взыскателя АО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование ЗАО «Кредит Европа Банк») ее правопреемником – ООО «ЭОС» по гражданскому делу №2-2556/2014 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных
УСТАНОВИЛ: В производстве Железнодорожного районного суда *** находится дело по апелляционной жалобе ЕНН на решение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***ДКВ, исполнявшей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту- ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2/4-664/2016 по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту- АО «Альфа-Банк») о вынесении судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 1500000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 4500000 руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 322645 руб. 03 коп. В обоснование заявленных требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-11159/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу
