У С Т А Н О В И Л: Александровский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Александровского района Владимирской области по
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения л.д.27 т.2) о возложении обязанности привести нежилое помещение (Лит. А), общей площадью 58,4 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома <адрес>, в прежнее состояние, восстановив целостность
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Уралобувь» ( далее по тексту - ООО «ТПК «Уралобувь») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Екатеринбургу (далее – ОГИБДД по городу
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа № № от 13.06.2017, обязании подготовить проект решения об утверждении схемы
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО4 в котором, уточнив заявленные требования (л.д.193-195), просило устранить препятствия в эксплуатации истцом кабельной линии (далее
у с т а н о в и л: <данные изъяты>, обратился в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, Администрации <адрес> Алтайского края о признании недействующим решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** «О внесении изменений и дополнений в решение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд, с заявлением об оспаривании отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в утверждении схемы расположения земельных
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что он является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. ФИО2 является собственником <адрес> по 1-му
УСТАНОВИЛ: ФИО2 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на объект
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в суд с иском, в защиту прав неопределенного круга лиц, к ФИО1 и ООО «Мастер» о запрете ответчикам и иным лицам строительство объекта 9-ти этажного многоквартирного жилого
у с т а н о в и л а: ПО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13 о понуждении к устранению (демонтажу) незаконной врезки в канализационную трубу. В обоснование иска сослалось на то, что в ноябре 2012 года на проведенном собрании жители улиц <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Александровский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом последующего уточнения в порядке ст.46 КАС РФ , обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Карабаново
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании стоимости капитального ремонта нежилого помещения, обязании провести текущий ремонт нежилого помещения. В обоснование требований ссылается на то, что 01 декабря
установил: Прокурор Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд с административным иском с учетом уточнений в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию административного
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности № 58-8542-271/ПС от 08 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с административным иском к администрации муниципального района «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>, в котором просит признать незаконным решение администрации
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам в котором просит признать незаконными: распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; Акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№; предписание об устранении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого <адрес> в г. Геленджике. В обоснование своего
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании незаконной пристройки, демонтаже и возложении обязанности по приведению фасада многоквартирного входа в первоначальный вид, указав, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит квартира №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 по доверенности от имени ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининский район об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в котором указано, что
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 05 декабря 2017 года исх. № № департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ООО «Инвестиционная компания» обратились в суд с иском к ДАГиАМО г.Краснодар и просили признать бездействие ДАГиАМО г.Краснодар незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и соистца, а именно: обязать обеспечить
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного дома.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Заволжского района города Твери о признании незаконным и отмене приказа главы Администрации Заволжского района города Твери № от 28 августа 2017 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного жилого помещения, в котором просила суд: признать двухэтажное жилое помещение, выстроенное на месте квартиры <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО1 снести указанное
