УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение «Химико-металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимЭлектро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 140300 руб., а также
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комплекс переработки отходов – новейшие экологические технологии» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Interio Trading» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СибДокЛес» о взыскании 135 360, 46 долларов США, составляющих основной долг за поставленный ответчику товар по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Столица спец строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-11», ИНН <***>, г. Челябинск (далее - истец, ООО «ЧелябТрансАвто11»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия», ИНН <***>, г. Челябинск
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности ООО «Новая недвижимость» на помещения общей площадью 131,5 кв.м (подвал –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Плюс» (далее – ООО «Медиа Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Азия» (далее – ООО ТД «Азия», ответчик) о взыскании долга по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство страховых выплат» (ООО «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Клининговая компания «Ангелы порядка» о взыскании 10 000 рублей, составляющих стоимость оказанных
у с т а н о в и л: Управление Судебного департамента в Липецкой области (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-К» (далее – ответчик) о взыскании 25 535 руб. 44 коп. – неустойки по п.6.2. государственного контракта от 31.05.2012 за
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Наш дом+» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Ангарска о взыскании 14 299 рублей 88 копеек, составляющих основной долг по договору управления многоквартирным домом за содержание общего имущества
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» (далее – ответчик, ООО «Татарстанскй аграрно-промышленный банк») о признании
УСТАНОВИЛ: ООО "Самбул" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника полиции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.04.2013 г. №0125166 о привлечении ООО "Самбул" к административной
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ООО «Строительная компания «Гранд» в пользу Центрального таможенного управления неустойку за ненадлежащее исполнение контракта и просрочку выполнения обязательств в размере 426 889 033 руб. 78 коп. с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л: Частью 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 20.12.2012 года по делу № 08-К-03-12 ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» признано нарушающим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем
УСТАНОВИЛ: Прокурор Лебедянского района Липецкой области старший советник юстиции Кириллов А.В. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар-Трансстрой», г. Сочи (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее по тексту – Инспекция,
установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингострах», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансАвто» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к МИФНС России № 5 по ЯНАО (далее-налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в оспариваемой части решения
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Вилюйском районе об отмене постановления № 217 от 25.10.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
