УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республике Хакасия и <адрес> (продавец) и ФИО3 (покупателем)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «Прогресс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой оценки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что в
установила: Общество с ограниченной ответственностью компания «РАС-МА» (далее по тексту - ООО компания «РАС-МА», Общество либо истец) обратился в суд с иском с учетом дополнений к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем,
установил: Истец ФИО10 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 118-125, т. 2 л.д. 63-66), к ответчику МКУ «Ритуал» городского округа Кашира (далее также МКУ «Ритуал») об установлении юридического факта родственных отношений, признании незаконными действий по
у с т а н о в и л а: 24.02.2021 года Балашова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
установил: ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок 9484000 кв.м., расположенный в долине р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты города Кисловодска.
установила: КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 февраля 2017 г. по состоянию на 15 апреля 2019 г. в размере
У С Т А Н О В И Л : по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО13 и ФИО3 - каждый - осуждены по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года.
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 6 апреля 2007 г. между сторонами заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартир по договорам долевого участия в строительстве от 17.11.2014 №№ 5/15 и 15/14, от 14.0.2013 № СД-14. Требования мотивировал тем, что по договору участия в долевом строительстве от
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Автополимер» обратился в суд с иском, указав, что ЗАО «Автополимер», на основании договора о передаче прав собственности № 70 от 27 января 1998 года является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №., расположенных по адресу: <адрес>. Указанные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецодежда 44» и УФНС России по Костромской области о признании его уволенным по собственному желанию из ООО «Спецодежда44» с 02.07.2021 и возложении на УФНС России по Костромской области обязанности исключить их ЕГРЮЛ запись о нем как о директоре.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 08.06.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Ю. принято решение № У-21-62153/5010-010 об удовлетворении требований потребителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств
УСТАНОВИЛ: Административный истец Сердюкова А..Н. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:
установил: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в рамках гражданского дела № 2-6163/2015 по иску Банка 24 ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что 04.11.2020 неустановленные лица без ее участия и согласия, в режиме «Онлайн», оформили от ее имени и получили в ПАО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Успенский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛА: БВА обратился в суд с иском к КТН, действующей в интересах несовершеннолетнего КЕА об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании ? доли в квартире.
УСТАНОВИЛ: ООО «Спецжилуправление» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО4 о взыскании с него имевшейся задолженности по оплате дополнительной услуги «организация пропускного режима (охраны)» за период с 31.03.2018 года по
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании убытков вследствие неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указал, что 25.07.2017г. Усманским районным судом было принято и приобщено к уголовному делу № обращение ФИО2 на имя начальника ФКУ Т-2 г. Ельца, Главного прокурора Усманского района,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Образовательный Франчайзинг» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что 26 декабря 2018 года между ФИО1,ФИО2 и ООО «Образовательный
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца было взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК Бульвар Победы» обратилось в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины. В обоснование предъявленных требований истец указал, что многоквартирный дом по
