У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском ООО "ОлеумТранс", ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен ФИО5 В обосновании заявленных требований указала, что с
У С Т А Н О В И Л : ООО «Бизнеском» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7, в котором, с учетом уточнений, просит признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО7:
У С Т А Н О В И Л А: Рябев В.А. обратился в суд с иском к ИП Каменецкой А.Р. о признании сделки недействительной, возврате уплаченной суммы, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Омега Клиник" (ООО "ОК") о взыскании задолженности по договорам займа от 13.07.2012г. и 13.06.2017г. в размере 20 778 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 077 800,00 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет реконструированного жилого дома. В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, 66/416 доли
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройпромавтоматика» о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «В-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 857 995 рублей в качестве стоимости неотделимых улучшений, взыскании расходов по оплате услуг специалиста 18000 рублей, услуг юриста - 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 9447 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Техноцентр», ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО2, ФИО3 после уточнения своих требований обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республике Хакасия и <адрес> (продавец) и ФИО3 (покупателем)
установила: Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Сервис Резерв» к М.Е.В., О.М.Н. о признании сделки ничтожной, признании недействительной государственной регистрации права собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с иском к ИП ФИО3, просили взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 63 000 руб., компенсацию морального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автогенный завод» (далее – ОАО «Автогенный завод», завод) о взыскании заработной платы.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты приобретенного товара в размере 77 700 руб., расходов по доставке товара в размере 12 700 руб., оплаты агентского вознаграждения в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л А: Кукушко М.М. обратилась в суд с иском к Глущенко П.Ю., Котруца Ю.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства. В обоснование указала, что в <...> года приобрела в <...> автомобиль марки «<...>», <...> года выпуска,
У С Т А Н О В И Л : Истец Общество с ограниченной ответственностью « Мир упаковки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ООО «Мир упаковки» и ФИО4,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой оценки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что в
установила: ФИО4обратился в суд с иском к ООО «БМВ Русланд ФИО5» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7 560 000 рублей, уплаченной за товар, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в
установил: представитель истца Ш.В. Р.В. подал апелляционную жалобу на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 16 сентября 2021 года, которым Ш. отказано в удовлетворении иска к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о взыскании убытков.
у с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ..............г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии .............., далее в полис внесены
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралПолимерМеталл» (далее по тексту ООО «УралПолимерМеталл») с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора, обязав
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «Прогресс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РентСити» о признании одностороннего отказа от договора недействительным, признании договора действующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Эльдорадо» сотовый телефон AppleiPhone<данные изъяты>, imei: №, стоимостью 47 631 руб., страховку в размере 9 525 руб. и
