УСТАНОВИЛ: Флирт А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Синара», в котором просила произвести регистрацию перехода права собственности к истцу на нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель-3», в котором с учетом последующих уточнений просит, признать недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Строитель-3» оформленные протоколом от 16 ноября 2019 г. в связи с отсутствием кворума, нарушения порядка
у с т а н о в и л а: Ш.А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «Мобильные ТелеСистемы») об обязании исполнить надлежащим образом прежние условия заключенного договора № ЛС 60400582729 аренды ТВ-модуля САМ бесплатно, об обязании зачислить
УСТАНОВИЛА: ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от <данные изъяты> в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 773 567
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Солнечный берег-2» (далее ТСН «СНТ Солнечный берег-2») к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2011
У С Т А Н О В И Л : ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, истребовании имущества из незаконного владения.
у с т а н о в и л: акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Утес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Магазин Новостроек» (в настоящее время ООО «Утес») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в
установил: ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетнего ФИО8 ФИО26 об исключении из наследственной массы ? доли в прав собственности на двухкомнатную квартиры по адресу : <адрес> дом.48, <адрес>, открывшейся после смерти ФИО8 ФИО27, умершего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 48), к Муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта городского округа Балашиха «Спортивная школа олимпийского резерва «Авангард-Олимпиец» о взыскании компенсационной выплаты при
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным условий договора поручительства, договора банковского счета, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПЭН» указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в гипермаркете детских товаров «Ёлка» детский электромобиль BJ 1058 стоимостью <данные изъяты> руб. Вместе с тем, несмотря на произведенную ответчиком замену аккумуляторной батареи,
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что она является фактическим владельцем земельного участка площадью 1753 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок образован в результате
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснования иска указал, что онработает в должности специалиста Починковской сельской администрации Починковского муниципального района, и его должность является муниципальной. В этой должности
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Основа», в котором просили: - признать солидарные обязательства ФИО1 и ООО «Основа» перед ПАО «Сбербанк России» по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 декабря 2016 года, исполненными;
У С Т А Н О В И Л: Истец Олейникова Н.А. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.03.2015 г. по делу № 2-1165/2014, вступившим в законную силу 11.03.2015 г., ответчику Серкерову А.В. установлена плата за сервитут в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором указывал, что по судебному решению с него в пользу ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору. После вступления решения в законную силу банк, имея исполнительный лист, 30 августа 2017 года
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО (ЗАО) «Волга-Сервис» о защите деловой репутации, а именно, о признании сведений, изложенных в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании выплат причитающихся выплате работнику при увольнении, среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в обоснование своих
УСТАНОВИЛ: Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 28.04.2014 по делу №2-150/2014 постановлено: Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
УСТАНОВИЛ: Минкевич <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Багдасаряну <данные изъяты>. об обязании его устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, путем проведения работ по демонтажу за свой счет с части жилого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Азиатско-Тихоокеанскому банку (публичное акционерное общество) (далее- ПАО «АТБ») о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: 13 августа 2019г. ФНС РФ в лице УФНС по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении их солидарно к субсидиарной ответственности по взысканию задолженности ООО «Олимпик Плюс» в размере 85 933 477,31 руб., в том числе: по налогам – 39635 790 руб., пени
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Транспортник» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 4 605 569,23 рублей, из которых основной долг – 3 096 435,58 рублей, проценты 435 466,94 рублей, 1 073 666,71 рублей, а также судебные расходы по
