У С Т А Н О В И Л: ООО Группа компаний «Исток» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с учетом уточнений, увеличения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом привлечения ответчиков по делу к ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО4 с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 в отношении 1\2 доли в праве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - «АТБ» (ПАО), банк, ответчик) о признании договора купли-продажи векселя от 20.02.2018 № недействительным и применении последствий недействительности сделки путем
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что вместе с супругой ФИО6 (по 1/2 доле каждый) является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... При жизни отец ФИО2 и ФИО3 – ( / / )7
У С Т А Н О В И Л: Истец, с учетом учтенного искового заявления, обратился в суд с требованиями расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № И503, заключенный ФИО3 с ООО «ИМИДЖ» 28.10.2019 года, взыскать с ООО «Имидж» денежные средства в сумме "СУММА", полученные от КБ «Ренессанс
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере
установил: ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» обратился с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно выплаченных средств и незаконного обогащения, указывая следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, признании недействительным пункта 10.2 договора.
установил: ООО «КСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав требований. В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2016 между истцом и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры в многоквартирном жилом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском указав, что в период брака ими был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, право на которые было зарегистрировано за ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 83830,50 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 50298,30 рублей, штрафа в размере 50%
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам: к ФИО7(продавцу) и ООО «АсАвто-Тольятти»(автосалону) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об истребовании незаконно списанных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа.
установил: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность по кредитному договору от 11 июня 2014 года в размере 1 058 088 369, 43 руб., из которых основной долг - 803 576 064,
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество (АО, общество) «Курскоблводоканал» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование центральной системой холодного
УСТАНОВИЛ: ТепкаевАптиАбусупьянович обратился в суд с иском к официальномудистрибьютеру «BREITLING RUSSIA» иОбществу с ограниченной ответственностью «Сириус-К»о нарушении срока выдачи товара и о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным брачного договора от 22.03.2016 года между ФИО3 и ФИО2; о признании ФИО3 и ФИО2 при заключении брачного договора от 22.03.2016 года действовавшими недобросовестно.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Солнечный берег-2» (далее ТСН «СНТ Солнечный берег-2») к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2011
у с т а н о в и л а: Ш.А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «Мобильные ТелеСистемы») об обязании исполнить надлежащим образом прежние условия заключенного договора № ЛС 60400582729 аренды ТВ-модуля САМ бесплатно, об обязании зачислить
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Интеза» обратились в суд с иском, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «Неоком-Сервис» был заключен кредитный договор, сумма к кредита составила 60 000 000 рублей, процентная ставка 14%, сроком на 60 месяцев, размер неустойки в случае нарушения заемщиком условий
установил: ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПЭН» указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в гипермаркете детских товаров «Ёлка» детский электромобиль BJ 1058 стоимостью <данные изъяты> руб. Вместе с тем, несмотря на произведенную ответчиком замену аккумуляторной батареи,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Питкяранта» (далее также - ООО «ПТО «Питкяранта») обратилось с заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. между ООО «ПТО» «Питкяранта» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель-3», в котором с учетом последующих уточнений просит, признать недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Строитель-3» оформленные протоколом от 16 ноября 2019 г. в связи с отсутствием кворума, нарушения порядка
У С Т А Н О В И Л : ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, истребовании имущества из незаконного владения.
