У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ФИО1 м АО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен кредитный договор № № на предоставление и обслуживание кредитной карты № 5185********4365.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПромЭнергоСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору № от 01 июля 2013 года в сумме 17 846 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 89 230 рублей, а также судебные расходы на
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Формула уюта» был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить по заданию ООО «Формула уюта» (заказчика) работу по оказанию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении ущерба. В обоснование требований указывалось, что ФИО1 является собственником имущества – гаража (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
У С Т А Н О В И Л: Согласно уточненному иску(л.д.99-101)истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар паркетную доску <данные изъяты>22 упаковки на площадь59,064 кв.м.)денежную сумму в размере <данные изъяты>;плинтусы <данные изъяты> денежную сумму
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 являлся директором и учредителем ООО «<адрес> берега», которым не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России № по <адрес> принято решение № о взыскании налога за счет
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, одновременно просила взыскать с ответчика убытки за неоплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 20300 руб, сумму в 8000
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в обоснование требований указав, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2015 г., с учетом изменений, произведенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
УСТАНОВИЛА: ФИО15 К.М. обратился в суд с уточненным иском к Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просил признать приказ МКУ «УЖКХиб-СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 09.01.2013г. по 16.12.2013г. между ФИО1 и ООО «Юнимаркет» были заключены договора займа на общую сумму 3 355 000,00 рублей: № 01/ДЗ-13 от 09.01.2013г. на сумму 200
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи автостоянки, заключенному между администрацией Хабаровского муниципального района
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ. изменен способ управления домом на управляющую организацию, в качестве которой выбрано ООО «УК «Город» для осуществления
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Техно-Лайн», в котором просит расторгнуть договор между ООО «Техно-Лайн» и ФИО5 и взыскать с ООО «Техно-Лайн» стоимость некачественного товара в размере 32 103 руб., разницу между стоимость компьютера в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что по приговору Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему было
У С Т А Н О В И Л А : ФИО5 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО4 стоимости товара в размере 131 000 руб., компенсации морального вреда в размере 131 000 руб. В обоснование заявленных требований указывая на то, что 05.12.2014 приобрела у ответчика мобильный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с августа 2012 года по апрель 2013 года, после корпоративного конфликта, произошедшего в
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники» (ОАО «ФНПЦ «ННИИРТ») о признании договора № недействительным, признании действий ответчика направленных на
установил: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Ярославич»(в настоящее время ПАО Банк «ВВБ») и К.А.Е. за № был заключен кредитный договор на сумму 46000000 рублей. За пользование заемными денежными средствами К.А.Е. должна была уплатить 15% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по кредиту
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявления указала, что она является сособственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в
установил: Жогаль ФИО3. обратился в суд с иском к СНТ «ФИО4», в котором просит признать незаконными действия СНТ «ФИО5» по ограничению подачи электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать СНТ «<адрес>» в течение <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Начальник МИФНС № 3 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к ООО «Евразия» с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 555 000 рублей, неустойки в размере 38 850 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 139 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор на изготовление проекта приточно-вытяжной вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ в счёт
