УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Уфе ФИО2 Т.Р. В обоснование заявления указал, что 21 декабря 2013 года им было подано заявление о совершенном преступлении. 03 апреля 2014 года заявитель обратился на имя врио
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Просил суд взыскать солидарно с < Ф.И.О. >8B., < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >9 сумму задолженности по договору займа в размере <...> рублей Также взыскать солидарно с <
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) Т.Ю., ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1, о взыскании в солидарном
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к ООО «Интерсвязь-9», ЗАО «Интерсвязь-2» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного признании договоров соглашения с ООО «Интерсвязь-9» на оказание телематических услуг и договора № с ЗАО «Интерсвязь-2» на оказание услуг кабельного вещания –
установила: Б.Л.М. (истица) обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве недействительным, признании договора долевого участия в строительстве действующим, признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Капитал» об обязании предоставить оригинал ПТС транспортного средства, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
установила: Свердловская региональная общественная организация «Уральская палата защиты потребителей» в интересах ФИО3 (в настоящее время фамилия истца – ФИО2 в соответствии со свидетельством о заключении брака от ( / / )) обратилась в суд с иском к ООО «МИГ» о взыскании стоимости автомобиля в
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд обязать ответчика возвратить ему неосновательное обогащение (имущество) автомобиль ГАЗ-3302 грузовой бортовой, государственный регистрационный номер №, указав, что между ним и ответчиком ФИО1 был подписан договор
У С Т А Н О В И Л : Б.С.В. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в котором просил: признать Акт проверки состояния и работоспособности газового счётчика СГМН – 1 типоразмера G6 с заводским № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и на основании ст.151 ГК РФ просил признать несоответствующими действительности следующие сведения, изложенные ответчиком 02.10.2013г. на сайте Администрации Кемеровской области в письме, адресованном
У С Т А Н О В И Л А: Н. (К) А. обратилась в суд с иском к К.Н. о включении в наследственную массу долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила включить долг Ж.Ю. в сумме 310239 руб. в наследственную
У С Т А Н О В И Л А: В.Е. обратилась в суд с иском к К.Н. о включении в наследственную массу долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила включить долг Ж.Ю. в сумме 381960,87 руб. в наследственную
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводом по адресу: ................, указав в обоснование, что стороны являются собственниками смежных домовладений, к их домовладениям проложен водопровод, истицы получили дом в наследство
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 .С. , ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 , Костылевой Н.А. о признании недействительным протокола № от <дата> общего собрания
у с т а н о в и л: Карпов Д.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел валюту (евро) через личный кабинет сайта Сбербанк ОнЛ@йн по курсу продажи,
у с т а н о в и л : Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СибЭкоРесурс» о признании недействительным третейского соглашения в виде третейской оговорки содержащейся в п. 7.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Г. и ЗАО «СибЭкоРесурс» в лице конкурсного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о выделении доли в общей совместной собственности в натуре. В обоснование своих требований указывает, что согласно договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность у
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО6 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества к ответчикам – ФИО4 и ООО АПК «Красный ключ» в обоснование своих требований указав, что семья истца в 1993-1997 году получили квартиру (в доме - коттедже) в качестве
у с т а н о в и л а: 28 февраля 2014 г. ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он работает в должности начальника ФГУ «<данные изъяты>, ответчик Года Н.М. ранее работала в должности заведующей продовольственным складом отделения продовольственной службы ФГУ «321
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, обосновав свои требования тем, что в настоящее время они постоянно проживают по пр. …, … г. Ставрополя. Собственниками данного жилого дома являются ФИО5 (28/100 доли в праве общей
установила: 11 декабря 2012 года ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2013 года был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО5, в пределах
установила: Андреева Т.В. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и признании права собственности.
