установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Костроме о привлечении к налоговой ответственности, мотивировав его тем, что Инспекцией ФНС России по г. Костроме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, Банк предоставил ответчику целевой
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кубаньэнерго» в лице своего филиала «Сочинские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 59 275 рублей, 79 копеек, а также сумму судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кубаньэнерго» в лице своего филиала «Сочинские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 59 275 рублей, 79 копеек, а также сумму судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кубаньэнерго» в лице своего филиала «Сочинские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 59 275 рублей, 79 копеек, а также сумму судебных расходов по
установила: Курганская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Юрист и Ко» (далее по тексту КРОО ЗПП «Юрист и Ко») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн - К» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывала, что ФИО1 у ООО «Сатурн - К» по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании недействительным в части договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ЗАО КБ «ответчик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере эквивалентном 95 500 ЕВРО (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентном 22
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации МО – <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и государственной регистрации права на жилой дом в части недействительными, исключении записи о регистрации из ЕГРП и признании права
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Вязники» с учетом уточненных требований просил признать незаконным постановления муниципального образования «Город Вязники» в части, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет в
У с т а н о в и л а: ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с иском к ФИО1, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой.
установила: Потребительский гаражный кооператив «Окраина» обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании снести неоконченный строительством объект. В обоснование требований указывал, что ФИО5 являлся членом ПГК «Окраина». Решением общего собрания ПГК «Окраина» № 5 от 02.09.2012 ФИО5 исключен из членов
УСТАНОВИЛА: АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Росгосстрах», в уточненном варианте заявленных требований просит взыскать страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ
У С Т А Н О В И Л : ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о возмещении стоимости улучшений арендованного недвижимого имущества, обосновав заявленные требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что он с 14.06. 1966г. состоит в зарегистрированном браке со ФИО4, совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены около двух лет назад, общее хозяйство не ведется. В период брака в 1989г. ФИО4 им была выдана
У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с учетом неоднократных увеличений исковых требований с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои исковые требования тем, что она, проживая и в <адрес> и, нуждаясь в улучшении жилищных условий, стала участницей
У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №... обратился в суд с иском к ФИО1 о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество - офисное помещение, назначение: нежилое, площадью 89,1 кв. м., расположенное на цокольном этаже (номера на
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО3 и ФИО2.
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры по праву наследования, указав, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано права собственности на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, первоначально просила установить сервитут на часть земельного участка шириной 1,5 метра вдоль стены дома Литера А1, расположенной на границе 1571-1572 между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
У С Т А Н О В И Л: Истец в иске, уточненном в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать не соответствующими действительности порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в заявлении от (дата)г. ответчиками, а именно: «ФИО1, который на общем собрании потребовал
У С Т А Н О В И Л: Истец в иске, уточненном в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать не соответствующими действительности порочащие его честь и достоинство сведения, изложенные в заявлении от (дата)г. ответчиками, а именно: «ФИО1, который на общем собрании потребовал
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю, о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, обосновав свои требования тем, что 21 апреля 2008 года она заключила с ООО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании недействительными записей о регистрации удостоверяющей право собственности, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права
У С Т А Н О В И Л А: Лукьянов О.Н. обратился в суд с иском к Петрову М.Е., Ромашевской ЕА. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
