УСТАНОВИЛ: Истец Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, и просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: БДВ обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «С» о признании недействительным решения общего собрания. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является членом гаражного кооператива «С». Согласно п. 4 Устава ГК «С» высшим органом управления гаражного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «С.Б.А./ФИО3» в лице ООО «Азбука права» об освобождении имущества от ареста.
установила: Н., в интересах Л., обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывал, что Л. являлся единственным учредителем средства массовой информации, имеющее наименование - «... ...», при этом данное
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «Салют» об обязании заключить договор на пользование питьевой водой и оплату за потребленную воду, на том основании, что он не является членом СНТ «Салют» и имеет право пользоваться имуществом и инфпаструктурами находящимися на территории СНТ
установила: ООО «Финтраст» обратилось в суд к ООО «Искра плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьему лицу ЗАО «ФИА-БАНК» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л : _Истец ФИО9 обратился в <данные изъяты> городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
установил: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ландеберг Л.А., Ландеберг С.В., Павловой А.С., Набокову А.И. о признании сделок недействительными.
У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.А., Колину В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере * рублей * копеек, взыскании процентов по данному
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из принадлежащего ФИО4 дома по <адрес>, взыскании судебных расходов. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП по Удмуртской
установил: Администрация Конаковского района Тверской области обратилась сприведенными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что решением Конаковского городского суда от 22 февраля 2008 года за ФИО1 признано право собственности на берегоукрепительное сооружение, эстакаду, съезд
установила: ФИО1 обратилась с иском к Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ, Администрации MP Уфимский район РБ о признании незаконным исключение ее семьи в составе ... человек (она, супруг и двое несовершеннолетних детей) из списка молодых семей-претендентов на
установила: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу <адрес>, что соответствует ее праву после ввода дома в эксплуатацию на получение в собственность квартиры
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образование «Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса» (ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС») обратилось в суд с иском к ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования <адрес>, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГl2 года между ним и администрацией МО <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 915 кв.м. по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО6 (далее по тексту К(Ф)Х ФИО6) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указали, что они (истцы), являясь участниками
установил: В Минераловодский суд 18.07.2013г. поступило заявление ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУПСК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» об отмене решения Арбитражного суда на КМВ при юридическом центре на КМВ «Арбитр» от 26.04.2013г. \л.д. 6-9
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агроокс 2000» о признании права собственности, указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на получение однокомнатной квартиры на <адрес> в блок секции №
УСТАНОВИЛА: Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым
УСТАНОВИЛ: Глава Цимлянского городского поселения ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которое его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала, указав, в частности, что ФИО4 является собственником комнат, расположенных по адресу: <адрес> На основании акта об
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и о сохранении права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства в данном жилом помещении, указав, с
У С Т А Н О В И Л А: Султанов Р.Х. первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб. в виде упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛА ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 27 июля 2012 года об оценке стоимости земельного участка, расположенного
У С Т А Н О В И Л А ЗАО «Борская ДПМК» обратилось с иском к Бацманову А.П. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Борская ДПМК» Инспекцией ФНС России по Борскому району Нижегородской области проводилась
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что является застройщиком по объекту «Группа многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: Адрес в силу ст.2 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» (далее по тексту - ФЗ № 214).
