Установила: Жернов В.И. и Смушкевич Л.Е. обратились в суд с исками к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «МаГУ» или Университет или
у с т а н о в и л а: Определением Московского районного суда г. Твери от 19 марта 2013 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о пересмотре решения Московского районного суда г. Твери от 04 сентября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика исправить ошибки, допущенные в академической справке по следующим дисциплинам: «Экономико-математические методы» - положительная оценка, «Теоретические основы финансового менеджмента» - хорошо, «Экономическая
установила: КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2005 /__/ в размере /__/ рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2947,67 рублей. В обоснование исковых требований
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области Ф.И.О.1 [ № ] от [ 00.00.0000 ] директор филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в
УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД» в лице ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД») обратился в суд с иском (с учетом уточнений иска
установила: ООО «Феникс-М» обратилось в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении платы за частный сервитут.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский завод отопительного оборудования» (далее по тексту ОАО «ХЗОО»), открытому акционерному обществу «Хабтехлит» (далее - ОАО «Хабтехлит»), открытому акционерному обществу «Бриз» (далее - ОАО «Бриз») о
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ОАО КБ «...» обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ЗАО «...», ООО «...», ООО «...», ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
установила: Истец Открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» обратилось в суд с иском к ответчикам (ФИО)1 и Г.А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и отопления и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчиком, требования неоднократно уточняли, в окончательной редакции просили суд о признании недействительными договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении к ним последствий
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчиком, требования неоднократно уточняли, в окончательной редакции просили суд о признании недействительными договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении к ним последствий
УСТАНОВИЛ: Истец ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ЗАО «БаЯрД», ФИО1, ФИО2 о признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками недействительной ничтожной сделкой.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая следующее: Истец ФИО1 до Дата изъята являлся участником ООО ПП <Ритм>; с долей в уставном капитале ... %. После выхода истца из состава участников этого общества Решением арбитражного суда Кировской области от Дата
У С Т А Н О В И Л: Истец Р.Р.Р. обратился с иском к ООО «Пластик-Сити» о взыскании действительной стоимости доли в принадлежащем истцу имуществе ООО «Пластик-Сити». В обоснование иска указано, что истец являлся до ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «Пластик-Сити», вышел из состава участников общества,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просила взыскать в её пользу в солидарном порядке с последних материальный вред в размере <данные изъяты> руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений требований о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /__/ рублей, расходов на изготовление номерных знаков в сумме /__/ рублей, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «МДМ Банк». Просят взыскать с ответчика в их пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 198282 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3544 руб. 30 коп., штраф в размере 50% от суммы,
УСТАНОВИЛ: Стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> при этом в собственности истца ФИО7 находится 1 / 4 доля, в собственности истца ФИО13 – 1 / 4 доля и в собственности ответчика ФИО14 ФИО15 1 / 2 доля квартиры (Свидетельства о государственной регистрации права
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей «В» обратились в суд в интересах Кулакова А.И. с иском к ООО «Ф», просят взыскать с ООО «Ф» в пользу Кулакова А.И. неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков выполненных работ по договору
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 19.08.2010г. в 11час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 и
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель Р.С.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма, С.Д.Г. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному на торгах договору аренды нежилого здания - строения бани с пристройками,
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании ничтожными сделками: договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на здание коробочного цеха общей площадью 498,3 кв. м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2770 кв. м., с
