у с т а н о в и л: Решением Льговского районного суда Курской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Т.И.И. к Д.А.А., администрации г. Льгова Курской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления главы
установила: Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НСПК» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. платежная система «МИР», оператором которой является ответчик, проводила акцию «Кэшбэк ФИО3». Правила проведения акции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 <ФИО>16 обратился с иском в суд к ФГБОУ «Всероссийский детский центр» «Смена» о нарушении трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата ...> работает в ФГБОУ ВДЦ «Смена», с <Дата ...> находится в отпуске по уходу за ребенком.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу 24 января 2022 г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о признании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании за ним права на досрочное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда. В обоснование требований истец указала, что она работала в производстве продукции пластических масс в АО «Индезит
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 12.12.2021. Признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 14.03.2022 и отменить его
у с т а н о в и л : решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2021 исковые требования Зуева Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области, Уральской оперативной таможне, Федеральной таможенной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов в общей сумме 769 706,00 руб., указав, что понес указанные расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1475/2021 по иску ФИО1 о признании брачного договора недействительным.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском в суд к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ГУ – ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.
У С Т А Н О В И Л : Решением Косинского районного суда Пермского края от 28.02.2022 года отказано ФИО2 в удовлетворении требований о признании права на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма. Удовлетворен встречный иск об истребовании из чужого незаконного
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» (далее - АО «82СРЗ») о взыскании невыплаченной ежемесячной премии, процентов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имуществ а и определении места жительства детей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд» и с учетом уточнений просила обязать направить надлежащим образом заверенные копии: дополнительного соглашения №... к трудовому договору от ** ** **№...; дополнительного соглашения №... к трудовому
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стронг Сайд» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 992 058,52 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 21 195 рублей, 88 копеек, расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из договора социального найма.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» (далее БУ «Музей Природы и Человека») о признании незаконными результата инвентаризации, проведенной комиссией БУ «Музей Природы и Человека» на основании приказа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФГБУК «Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации» о признании права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ №2 Ванинского муниципального района о взыскании незаконно удержанной денежной суммы. В обосновании иска истец указала, что работает в МБОУ СОШ №2 в должности педагога-психолога. В мае 2022 году ответчиком произведено удержание из ее заработной
установил: Адвокат Скитева О.П. в интересах ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - расходов на оказание юридической помощи защитниками - адвокатом Прониным А.В. в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что решением суда от 14.10.2021 исковые требования ФИО1 к АО «ДРСК» о признании незаконными действий по составлению акта от 10.12.2020 № 000684-Ф, обязании совершить действия по его
установил: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 11 июня 2021 года в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, автомобилям Шкода
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что определением Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-119/2022 оставлено без рассмотрения заявление ФИО3 об установлении факта нахождения на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в установлении пенсии,
