установила: решением Нюксенского районного суда от 14 сентября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании действий незаконными, компенсации понесенных расходов за изготовление технического паспорта на жилое помещение, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключил с Администрацией города Феодосии договор
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО4, министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО4ФИО3 об отмене, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Закрытому акционерному обществу «Торговое предприятие «Балтийский» (далее – ЗАО ТП «Балтийский») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 558,59 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная
У С Т А Н О В И Л п.п. обратилась в суд с иском к №... о признании записи о расторжении трудового договора недействительной, взыскании заработной платы денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности предоставить уточненные сведения,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику - Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) о признании незаконным приказа о снижении размера денежного поощрения, взыскании денежного поощрения, возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, имея общий трудовой стаж более 25 лет,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что 17.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении
установила: решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 к Тоцкому районному суду Оренбургской области, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области о признании незаконным приказа о внесении изменений в приказ о присвоении
УСТАНОВИЛА: Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования ФИО2 и ФИО3
У С Т А Н О В И Л : Истица, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в связи с невключением периодов повышения квалификации, просила зачесть в специальный стаж для
УСТАНОВИЛА: решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения (далее – ГКУ) Служба весового контроля Республики Башкортостан к Р.о Р.В., Нам Э.С. о взыскании солидарно в пользу бюджета
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Автоколонна 1967» в ее пользу судебных расходов в общей сумме 81 000 руб., из которых: консультации - 3 000 руб.; работа с документами - 3 000 руб.; составление искового заявления - 7 000 руб.; составление уточненного искового
установил: Истец ФИО1 обратился с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19» о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание
установила: решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2018, исковые требования ФИО1 к ООО «Производственное объединение «АГРО-УПИ»,
у с т а н о в и л а: Павлова Ю.А. обратилась в суд с иском к МАОУ г. Костромы «Гимназия №25» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября по декабрь 2017 г., денежной компенсации за просрочку выплаты, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиком был
Установил: Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя его тем, что 24 декабря 2017 года она приобрела у ответчика - в сети магазинов ИП ФИО2, галерея кожи и меха «<данные изъяты>», находящейся по адресу <адрес>», шубу женскую <данные изъяты> из норки, заявленной торговой
установила: ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.11.2017 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
установила: решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2017 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании вкладчиком, взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л : государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 800 руб.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РИНАРД-ГРУПП» о расторжении договора подряда № от 21.07.2017 г., взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 120 700 руб., неустойки в размере 27 761 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 Е.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании ФИО2 Е.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению службы занятости населения, обратился в ГУ УПФР по <адрес> РСО-Алания о досрочном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения.
