У С Т А Н О В И Л: ФИО2 Е.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании ФИО2 Е.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению службы занятости населения, обратился в ГУ УПФР по <адрес> РСО-Алания о досрочном
установила: Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация сжиженного углеводородного газа, находящегося на хранении в резервуарных установках сжиженного углеводородного газа ( РУСУГ) Исилькульского,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЕВРОПЛАН БАНК» был заключен договор банковского вклада «Вклад по Европлану», который представляет собою договор присоединения, в связи с чем у истца не было
УСТАНОВИЛ: первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании решения об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 23 700,14 рублей, процентов согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в
установила: ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, затраченных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Ханты-Мансийский противофонтанный отряд» об изменении основания увольнения и компенсации морального вреда,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением ответчика № 168136/18 от 26 мая 2018 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по подпункту 1 части 1 статьи 30
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» об изменении даты и основания формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Сервис»
установила: решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2018 года разрешено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
установил: ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаСервис» (далее Общество) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения права на распоряжение и пользование собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> путем признания записей о регистрации на ее жилой площади ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 недействительным;
установил: Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 04.07.2018 г. ТСЖ «Южное» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения
установил: Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 05.07.2018 г. отказано в принятии заявления ТСЖ «Южное» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения
УСТАНОВИЛ: Страховая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и п. 3 раздела 1 «Горные работы», код позиции 10104000-17541 Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров
УСТАНОВИЛА: Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора ** от 22 декабря 2015 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, взыскании задолженности по
установил: первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, расходов на юриста, об отмене записи в трудовой книжке по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой пособия. В обоснование иска
установила: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов, указывая на то, что определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года прекращено производство по исковым требованиям
У С Т А Н О В И Л : Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.07.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа отказано. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной
установила: Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 мая 2018 года удовлетворено заявление ФИО4 о признании недееспособной Л.С.В..
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Авиастроительном и Ново-Савиновском районах г. Казани о присвоении звания "Ветеран труда", компенсации морального вреда.
установила: вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2018 (по делу № 2-1456/2018) исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи доли в квартире удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2
у с т а н о в и л: садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель-2» ( далее СНТ), полагая незаконными действия ответчика по подключению принадлежащего ему садового дома, расположенного на территории СНТ к новой линии электропередач без письменного разрешения правления товарищества и
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника цеха монтажно-наладочных работ. Приказом № 17-МЗ-00201-1 от 13.11.2017 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23октября 2017 года вышеуказанные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГОг. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в котором просит незаконным и не соответствующим требованиям подпункта «е» пункта 69 «Правил предоставления
