УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив № доли оплаты ему (истцу) и № долю оплаты ответчику ФИО2, обязать ГБУ «Жилищник
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Костромской области, департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Комитету социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома. В обоснование иска указала, что
установил: ФИО1 обратился с иском к УМВД РФ по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением, о восстановлении в распоряжение УМВД по Липецкой области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Впоследствии
УСТАНОВИЛА: ООО «Стройгазмонтаж» (далее ООО «СГМ») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанных с проездом, проживанием, командировочными расходами в связи с направлением представителей для участия в деле в сумме *** рублей, а также расходов на оплату государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года заявление ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворено, признано незаконным решение призывной комиссии города Череповца от <ДАТА> о призыве ФИО2 на военную службу.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ. почтой – л.д. 9 т.1; с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 43-48 т.2, л.д. 60 т.2) к АКБ «Московский областной банк» ОАО о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, денежной
установила: Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано.
УСТАНОВИЛ : ЗАО «Скан-Нева» обратилось в суд с иском ссылаясь на то, что (ФИО1) ФИО2, была принята на работу в ЗАО «Скан–Нева» на должность регионального менеджера в «Региональное представительство « Скан- Нева» Ростов-на-Дону на основании трудового договора № 5 от 21.02 2013 г. и приказа № 9 от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Система Промышленной Безопасности». По устной договоренности с генеральным директором ФИО4 истец должен был выполнять должностные обязанности менеджера по продажам с заработной
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действий по начислению с 01.01.2012г.по 31.12.2012г.процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 % при начислении пенсии, возложении обязанности произведения
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 16.10.2013г. работала в МК ДОУ №10 «Теремок» в должности воспитателя, согласно трудового договора №17 от 16.10.13г. с испытательным сроком два месяца, приказ № 90-Л от 16.10.2013г. Приказом № 98-л
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «ГринЛандия» о признании недействительным решения общего собрания за 2012 год, обязании ТСЖ «ГринЛандия» в лице правления товарищества провести повторное общее годовое собрание членов ТСЖ «ГринЛандия» за 2012
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сампурском районе Тамбовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» и назначении ей
УСТАНОВИЛ: Первичная профсоюзная организация ООО «Агрофирма Северная» профсоюза работников агропромышленного комплекса предъявила к ООО «Агрофирма «Северная» иск о возложении обязанности предоставить информацию по социально- трудовым вопросам.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга 900000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 395 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 975 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ, указывая, что 01.04.2013 г. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в Аскинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 09.04.2013 г. № ему было отказано в назначении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области № 24102 от 26.09.2013., вынесенного руководителем (заместителем руководителя) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ПФ РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении трудовой пенсии по старости.
У С Т А Н О В И Л А : Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой В.В. о признании противоправными действий, обязании не осуществлять
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Жилищно-коммунальная организация «Нефтяник». Свои требования мотивирует тем, что собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> по результатам общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что был принят на работу в ГБУ «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» на должность заместителя директора (трудовой договор № от №).
установил: Истец ФИО2 обратился в Сургутский городской суд с требованиями к ЗАО «Комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска.
у с т а н о в и л : 13.12.2013 г. Лысиков Е. В. обратился в суд с иском к ОАО «Машиностроительный завод» об обязании возвратить излишне удержанный налог на доходы физических лиц.
