У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФ РФ в г. Барнауле), в котором, с учетом уточнения, просил отменить решение УПФ РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ года № № об
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак С ... МК,
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о перерасчете назначенной досрочной трудовой пенсии по старости указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками квартир по адресу: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с договором управление многоквартирным домами ООО «ТУК» обязалось оказывать услуги и работы ДД.ММ.ГГ г. в соответствии
У С Т А Н О В И Л А: <данные изъяты> P.M. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки ФИО1 им. Г.И.Будкера СО РАН (далее ИЯФ СО РАН) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святого Вознесения Христова г.о. Самара Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви, просил признать незаконным решение об одностороннем изменении условий трудового договора.
У С Т А Н О В И Л А : Решением суда от 25.04.2013 г. удовлетворены частично исковые требования Агапитова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (фамилия изменена на ФИО3 в связи с регистрацией брака <...>) обратилась в Каргапольский районный суд Курганской области с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указала, что <...> определением Каргапольского районного суда Курганской области
УСТАНОВИЛ: РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» действуя в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в нарушение ст.ст. 8,10 Закона РФ «О
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к СГМУП «Городской рынок», Администрации города Сургута о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании приказа №, а также
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 об определении границы между земельными участками, возложении обязанности по сносу ограждения и возведению его вновь на границе между земельными участками, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она
установил: ТСЖ «Союз» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата года, которым частично удовлетворено заявление ТСЖ «Союз» о взыскании судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Тайм» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Тайм» заключён договор № купли- продажи нового автомобиля <данные изъяты>. Истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 345 760
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Филиалу ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РД Отделу кадастрового учета о признании постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2 недействительным, аннулировании записи о государственной кадастровой регистрации участка и
Установил: ТОО ЗПП «ЩИТ» обратился в суд с иском к ИП «Шкляр ФИО8 о защите интересов неопределенного круга потребителей, указав в обоснование своих требований, что 07 августа 2013 года в целях обеспечения прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового
установила: Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №8629 (по тексту - Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме <...> руб. 18 коп., госпошлины, указав, что ответчица, работая контролером-кассиром в Новгородском отделении №8629 Сбербанка
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финцентр «Налоги и право» (далее ООО «Финцентр «Налоги и право») об изменении даты увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе заработной платы за неиспользованные дни отпуска, пособия по
У С Т А Н О В И Л Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «СОЮЗ» (далее - МОО ЗПП «СОЮЗ») в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к ЗАО «ГУЛЛИВЕР» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, уточнив исковые требования, просил признать незаконным его увольнение и восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к сельской администрации «Чаган-Узунское сельское поселение» о взыскании заработной платы за период с 1 января 2011 года по 1 августа 2013 года в размере 158232 рублей, компенсации за отпуск в размере 33291 рубль 06 копеек, компенсации на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к ООО «ЮжУралСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что < дата >. между ООО «ЮжУралСтрой» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества № .... Предметом предварительного договора является
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением по следующим основаниям. ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются взыскателем в отношении ФИО2 согласно судебным актам:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
