У С Т А Н О В И Л А: ООО «РИЧ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика стоимость оборудования переданного по акту приема – передачи от 27.07.2018 в сумме 26 067 руб. 80 коп., а также денежные средства,
установил: Истец САО «ВСК» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.02.2018 года между истцом и ИП ФИО1 на основании норм гл.52 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» был заключен агентский договор № 09718900001 (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском ООО "Академия ЖКХ" об обязании аннулировать начисленные пени за просрочку оплаты услуг ЖКХ, произвести перерасчет задолженности по оплате услуг ЖКХ с исключением из долга платежа
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» (далее ООО «Все эвакуаторы») о расторжении договора, взыскании штрафа, морального вреда, обосновав свои требования тем, что 26.11.2020 между истцом и ООО «Пегас» был заключен договор купли-
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 18.04.2020 между ИП ФИО12 был заключен договор поставки автомобиля под заказ № 14-02. В соответствии с условиями договора ИП ФИО79. принял на себя обязанность передать в собственность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого принципал
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Империя», ИП ФИО8 о расторжении договора электронной карты ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее- ФИО2) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее- ООО «Яндекс. Такси») о взыскании материального ущерба, защиты прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился с заявлением к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 567 500 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма задолженности, 17 500 руб. - штрафная неустойка за неисполнение обязанности по оплате вознаграждения
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы» и ЗАО «ИнПРО» и, с учетом измененных исковых требований, просит: -признать п. 7.1, п. 7.2, п. 7.3 договора (номер) купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2020 года, заключенный между ФИО2 и ЗАО «ИнПро»,
УСТАНОВИЛ: Страховое общество с ограниченной ответственностью «Сберстрах» (далее по тексту СООО «Сберстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ООО «Адресат» обратилось в суд с иском к Беловой Н.И., Васильеву Д.Г. о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, неустойки, указав, что 01 сентября 2019 г. стороны заключили агентский договор, по условиям которого ООО «Адресат» обязалось выполнить действия по
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Резиденция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в виде вознаграждения и пени по агентскому договору, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 26.07.2019, стороны заключили агентский договор, общество взяло на себя обязательства
у с т а н о в и л а: Куликова Е.В. обратилась в суд с иском к Швец И.Л. о признании отсутствующим права собственности, признании отсутствующим обременения, признании утратившей право собственности, прекращении права собственности, прекращении обременения, признании права собственности, указав, что
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО3 о солидарном взыскании: - в пользу ФИО4 стоимости туристского продукта в размере 86600,00 руб., неустойки, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, уточненным в ходе рассмотрения дела, о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и признании кредитных обязательств общим долгом супругом.
у с т а н о в и л а : Окорочков И.А. обратился в суд с иском к ИП Широкопояс Г.В. о признании недействительными договоров участия в приобретении дебиторской задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований,
установила: ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 12.07.2020 г. между ООО «АРТГРУПП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность легковой автомобиль ХЭНДАЙ Крета 2020
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 20 июня 2017г. она заключила с ООО «Жилищный вопрос» в лице директора ФИО3 договор о намерениях покупки земельного участка общей площадью 900 кв.м., адрес: Калужская область, Ферзиковский район, с.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ТФ РИФ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 03 июля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Агентский договор № на покупку
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Москонсалт» о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№-СПО, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 руб., неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревел», ИП ФИО3 о солидарном взыскании стоимости туристского продукта в размере 106300 руб., неустойки, за неисполнение требования потребителя, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на момент вынесения решения
установил: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «Родной поселок», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя.
установила: ООО «СтройЭнергоСервис» обратилось в суд уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору от <данные изъяты><данные изъяты> в размере 35 000 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 28 980 руб., судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Леонову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, <ДАТА> – 225 000 рублей, что подтверждается выписками движения по лицевому
