установил: С.Л.М. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 08.04.2016 года между ней и ООО «Аукцион недвижимости» заключен агентский договор на поиски и приобретение в собственность объекта недвижимости. В рамках данного договора агентство недвижимости предложила
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Билетная Система» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 09.02.2015 года через сайт организации ООО «Билетная система» (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) ею были приобретены
установила: (ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Обьгаз». Требования мотивировал тем, что (дата) заключил с ответчиком агентский договор, по условиям которого обязался от имени и за счет ответчика совершить действия, направленные на оформление документов по регистрации в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя и признании сделки недействительной. Указывает, что в мае 2016 года она приняла решение продать, принадлежащие ей земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобальные коммуникации» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что она приобрела 2 билета на организованный ООО «Глобальные коммуникации» концерт Эросса Рамаззотти в Ледовом дворце спорта «Сибирь».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фар Ист Транс Опт» о расторжении агентского договора, взыскании долга, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в рамках заключенного между сторонами агентского договора от 27.08.2014г. ответчиком было поставлено
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Саянский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее по тексту МИФНС №14, налоговый орган, административный ответчик, инспекция) о признании незаконными решения
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (далее - ООО «САНМАР ТУР»), указав в его обоснование, что 18 марта 2015 года между ним и ООО «Мир Туризма» (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта № 063272,
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Независимость» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ООО «Финист - МСК», ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – административный истец, заявитель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В иске указано, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Региональные коммунальные системы» заключен агентский договор *** от ***, в соответствии с условиями
установил: Истец обратился с иском к ООО «Альянс Авто» о взыскании задолженности по агентским договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек.
Установила: 10 сентября 2013 года между Е.О.А. как агентом и И.Р.М., являющегося профессиональным спортсменом-футболистом, как принципалом в простой письменной форме был заключён Агентский договор, в соответствии с которым Е.О.А.. обязался за вознаграждение по поручению И.Р.М. совершать юридические
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ТриоМед» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 33 030 руб., уплаченные за туристскую путевку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Глобальные коммуникации» о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя».
У С Т А Н О В И Л: Истец- ООО «Рич» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указано, что с ответчиком был заключен субагентский договор от 30.04.2015 года в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самараинтур-С» о возврате денежных средств по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2016 года им с ООО «Самараинтур-С» был заключен договор № № реализации туристского продукта. В соответствии с договором
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования (л.д.159) и на момент рассмотрения дела судом просит:
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДИАМАНТ» о взыскании денежных средств за реализованный автомобиль, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов и просил суд:
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГИАГ обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», с учетом уточнения просила признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>», трудовым; обязать ответчика оформить с ней трудовой договор в письменной форме в должности
у с т а н о в и л: ФИО7 с учетом уточнения своих исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Девар», ФИО8, ФИО9 о признании недействительными торгов, состоявшихся 11 мая 2015 года, протокола о результатах торгов заложенного имущества, договоров купли-продажи
установила: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что 15 ноября 2011 г. между ООО «Зетта Страхование» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор № № по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени
УСТАНОВИЛ: ФИО49 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга в размере 276 000 руб., неустойки в размере 229 310 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 253 руб. 10 коп. расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Форвард» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Свои требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по
