УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АвтоКапСтрой» о взыскании долга в размере 179 893 руб. 55 коп. по договору аренды оборудования от 10.01.2014 № 10/01-1014.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ» (далее – ООО «ПРОИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 57 468 руб. 99 коп., в том
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть определения от 20.05.2016 года. В полном объеме определение вынесено 20.05.2016 года. Общество с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд» ( далее – Общество) , с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: ООО «Тюмень Водоканал» заявлен иск к ООО «СК Пайп-Регион» о взыскании 259 356 рублей неосновательного обогащения, выявленного по результатам проверки МКУ «Служба технического контроля».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орская Горно-Металлургическая Компания" (далее – ООО ТД "ОГМК", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Талант» обратилось в Арбитражный суд РД к Управлению ФНС России по РД о признании незаконным решения от 19.06.2015 за №16-08/05608@, в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 7081103руб. из них за 2010 год – 5452779руб., за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Видар» (далее – истец, Общество, общество «Видар») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховая компания, общество
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорПуть" (далее - ООО «ЖелДорПуть», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве (далее по тексту – инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма СтройСофт" (далее - ООО «Фирма СтройСофт», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (далее по тексту – инспекция,
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 855,41 рублей за оказанные услуги по транспортировке газа.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее по тексту – общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 132 от 28.12.2015г. о привлечении к ответственности за совершение нарушений законодательства
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11, 3 ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14 обратились в арбитражный суд с иском с ООО «Ярославна» о взыскании действительной стоимости их долей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ШВЕРОС» (далее - ООО «ШВЕРОС», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «АСИ-Междуречье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 11.02.2016 № 213, № 214, № 215, №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее ООО «Алиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – Агрофирма «Культура» (далее СПК – Агрофирма «Культура», ответчик) о взыскании 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (ВUDWEISER BUDVAR, NATIONAL CORPORATION) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Альянс" о защите прав на товарный знак, просил суд (с учетом уточнения):
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее – ООО «ТрансУголь») судебных расходов в сумме 542 168 руб., понесенных при рассмотрении дела № А46-15347/2014.
