У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» 8 129 руб. 90 коп. судебных расходов понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом апелляционной
У С Т А Н О В И Л: Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Советское" о взыскании 1 080 741 руб. 99 коп., в том числе 961 826 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 118 915
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 78 680 руб. 67 коп. – долга за февраль-май 2012 г. по договору № 17 от 01.01.12 г. на обслуживание котельной. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроектСтрой+» (далее – ООО «ГИПС+»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» о взыскании 253 110 руб. задолженности по оплате выполненных работ договору подряда № 2 от 01.08.2012, 5 181,16 руб. процентов за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кольская Ярмарка» (место нахождения: 183008, <...>; ОГРН <***>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Омского муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 124 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлениемо признании незаконным решения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 25.07.2013 г. № 91-35-5636/13 об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО «Служба доставки продовольственных товаров «Пчелка», г. Новороссийск (далее – ООО «СДПТ «Пчелка»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Диана», г. Новороссийск, в котором, с учетом ходатайства об уточнении, просил:
У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 1286/11 от 21.09.2011 и об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества, а именно: автофургон марки 578802, двигатель № Д245.7ЕЗ*634348, кузов № 330700В0192949,
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя устранить
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук обратилось с иском к Товариществу индивидуальных застройщиков овощехранилища «Омега» о признании самовольной постройкой овощехранилища расположенного на земельном
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "МИТО" (далее – истец, OOO ПКП «МИТО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» (далее – ответчик, OOO «Счастье») о взыскании 91
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ФИО1 (далее -конкурсный управляющий ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Рыбно-Слободскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания РОСТ» (далее – ООО «ТК РОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «Русская страховая транспортная компания»,
