УСТАНОВИЛ: Заявитель, Магаданское областное государственное казённое учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее ответчик, таможенный орган, таможня) от 20.09.2012 года о корректировке таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (далее – ООО «Новоградсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: ООО «РенессансФурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП ФИО1 Оглы (далее – ответчик) о взыскании компенсации в сумме 160 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Благовещенский комбинат молочных продуктов» (далее по тексту – общество, заявитель, ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее – ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ГРЕВС» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-98" о взыскании 1 624 158,68 руб. задолженности по договорам поставки от 12.04.2011 № 16/Г-2011, от 12.04.2011
установил: общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» (далее – ООО «Текстиль-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие диваны Эксклюзив» (далее – ООО «Немецкие диваны Эксклюзив», ответчик,
установил: КОГОБУ «Служба специальных объектов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 19 000 судебных расходов. В судебном заседании представитель истца требование о взыскании судебных расходов поддерживает.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неон-Арт» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации в связи с применением обеспечительных мер по делу № А65-11250/2012.
У С Т А Н О В И Л: Истец - общество с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение "Башинснаб" г.Уфа обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - общество с ограниченной ответственностью " Лизинг-Трейд" г. Казань,
установил: ООО «Управляющая компания - Тюменские моторостроители» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Эльбрус» о взыскании 559 226 рублей 72 копейки на основании договоров, в том числе по договору субаренды № 92/1 от 30.10.2012г. 192 658 рублей 07 копеек основного долга,
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 29.03.2013
УСТАНОВИЛ: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (далее – истец, ООО "Ростовское ДСУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства администрации Азовского района"
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Михайловское (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Лебяжье-Лес», п. Перешеечный (далее – ООО «Лебяжье-Лес»,
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу №А40-128778/2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Столичная пресса» к ГУП «Московский метрополитен» и ООО «Агентство «Метропресс» о признании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК-СЕРВИС» (далее – заявитель, ООО «ПРАКТИК-СЕРВИС») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д.107), к филиалу № 3 Государственного
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» в пользу общества с ограниченной
Установил: 20 сентября 2012 года между ДМИ Администрации г. Волгограда (арендодатель) и аппаратом мировых судей администрации Волгоградской области (арендатор) заключен договор №5/1181-12 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенного по адресу:
установил: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО «МЕГАПОЛИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009240/180213/0000380, выразившихся в принятии Решения о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» (далее – ООО «Виасат Глобал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптиком ИСП» (далее – ООО «Оптиком ИСП») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в
