УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Урупское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Урупское» Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-А» (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Барнаула (Далее по
у с т а н о в и л: решением арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2013, принятым в порядке рассмотрения дела в упрощенном производстве, государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении исковых требований о взыскании 9
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с
У С Т А Н О В И Л: Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявитель представил отзыв на возражение ответчика по заявлению о взыскании судебных расходов, поддерживает заявление в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НижегородЭкспорт", г.Н.Новгород (далее – истец, ООО "НижегородЭкспорт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Астейс", г.Набережные Челны
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 125 от 15.08.2012 г., по условиям которого по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (нефтепродукты) в порядке и на
установил: Закрытое акционерное общество «Институт Проектпромвентиляция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 129 907,93 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. Заявленные требования обосновываются тем, что между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и закрытым акционерным обществом «Колхоз «Красное Знамя» был заключен
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Полевой» с.Вознесенка, Сосновский район Челябинской области (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Полевой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Лесопильно-Деревообрабатывающий Комплекс «Новый Уоян», обратился к Бурятской таможне о признании недействительными акта камеральной таможенной проверки № 10602000/400/300911/К0046 от 30 сентября 2011 года, решения о корректировке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РТМ-плюс» (далее – ООО «РТМ-плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентроВудКом» (далее - общество, ООО «ЦентроВудКом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Комитету лесов Республики Коми в лице ГКУ РК «Сторожевское» (далее - Комитет) о признании незаконным предписания от 11.04.2012 об
установил: Закрытое акционерное общество «Сибирский энергетический научно-технический центр» обратилось с иском к Жигаловскому муниципальному унитарному
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «НЕОФРОСТ», г. Владимир, мкр. Юрьевец, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВладЭлектроРемонт», г. Владимир, о взыскании убытков в виде
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный сервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Промстройсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №28 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,
установил: В судебном заседании 17.04.2013 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.04.2013. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственности «Фининвест», г. Москва (далее: истец, ООО «Фининвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью
