установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» о взыскании 36 385 руб. 14 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 2 882 руб. 45 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тбилисский водоканал» (ресурсоснабжающей организации), к муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Тбилисский район, к открытому
установил: Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Изотерм» (далее – ОАО НИИ "Изотерм", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОГОРСКОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СББ» о взыскании 383 338 руб. 53 коп. задолженности по
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Военному комиссариату Амурской области (ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт
установил: Департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский промышленный экспорт» о взыскании 1 491 958 рублей 13 копеек, в том числе 1 450
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 02 марта 2012 года по делу № 1.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО УК «Свиблов ГРАД» обратился в суд с иском к ответчику ОАО «МОЭК» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № 03.207513-ТЭ от 01.02.2010 г. путем определения условий пункта 6.1 Договора в редакции истца. В обоснование заявленных требований истец ссылается на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СанПроф» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения от 27.12.2011 № 27.
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (место жительства: <...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 (место жительства: <...> «а», квартира 27, ОГРН <***>) о взыскании 150 601 руб. 08 коп., в том числе
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капитан» (далее – ООО «Капитан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании
установил: Администрации города Радужный от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ города Радужный (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании судебных
установил: Читинская таможня обратилась с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фастентрейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 71806 рублей 90 копеек с Новороссийской таможни.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, гБрянск (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерная Автотранспортная компания «Брянскавтотранс», г.Брянск (далее – ответчик, ОАО «ААК «Брянскавтотранс»), о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного
У С Т А Н О В И Л Открытое акционерное общество «Корпорация «Росхимзащита» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову № 17-25/24 от 23.05.2012г. о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ФИО1) о признании незаконным решения ИФНС России по Новокубанскому району (далее - инспекция, налоговый орган) № 24 от 30.11.09 в части: начисления единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет (далее ЕСН в ФБ)
установил: между муниципальным казенным образовательным учреждением «Альменевская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и закрытым акционерным обществом Управляющая компания «Новый город» (подрядчик) 29.07.2009 заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта окон зданий
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройремонт» (далее ООО «Стройремонт», истец) с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., из которых:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Деловая почта» (далее – истец, ООО «Деловая почта») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», ответчик) о применении последствий
