установил: общество с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» (далее – ООО «Салымская Буровая Компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссНефть-Бурение» (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПК «Альтернатива» ОГРН <***> (далее - заявитель, общество «ПК «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» (далее – ООО «Стройэлитцентр», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – МИФНС России № 1 по
УСТАНОВИЛ: 16.05.2012 от станции Холодный ключ в адрес получателя ОАО «ДГК» на станцию назначения Лучегорск направлен груз (уголь) в 24-х вагонах с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭК248023. Согласно отметке в накладной, памяткам приема-сдатчика №№ 802043, 802035 на стацию
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «На Терешковой № 33» (далее – истец, ТСЖ «На Терешковой № 33») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю № 261 от 10.06.2011,
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчикам и просил суд взыскать: - с Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Гаммахим» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссии?скои? таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными деи?ствии? Новороссии?скои? таможни по корректировке таможенной стоимости
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО Управляющая компания «Евротраст», доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал», (далее – заявитель, Общество) с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессНефтеСервис» (далее – ООО «ПрогрессНефтеСервис», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: ООО фирма «Центр профессиональной подготовки» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 64608 руб. 26 коп. и расходов на проведение оценки ущерба в сумме 3000 руб., о взыскании сООО «Гринвуд» в возмещение ущерба
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятие» о взыскании 642000 руб., в том числе 600000 руб. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А32-4947/2010 в виде
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-2», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» г. Оренбург судебных расходов в размере 233 450 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А47-10772/2010.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, банк), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АК РФ, просит применить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кетана» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, банк), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АК РФ, просит применить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, банк), в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АК РФ,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Восточная», г. Пласт Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области о признании недействительным решения №37 от 31.08.11 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-Экспресс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (далее общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову № 17-25/20 от 30.03.2012г. о привлечении к ответственности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Ал-да-Сат» (далее – ответчик) о взыскании 399 200 рублей. С учетом уточнения
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании 273 838 рублей 51 копейки. С учетом
