УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее также – инспекция, налоговый орган) (по уточненным требованиям): о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Металлобаза» (далее по тексту ООО «Волжская Металлобаза», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-7» (далее также по тексту ООО «ДРСУ-7», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 1 468 419 руб. 44 коп. платы за февраль 2011 года за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Компания «Резерв» (далее – залогодатель, истец) обратилось с иском Акционерному коммерческому банку «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) (далее – банк, ответчик) с требованием прекратить ипотеку по договору залога недвижимости №
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении спора по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строитель», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Урал-Строитель») к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г. Челябинск, и Обществу с ограниченной ответственностью «Памир»,
у с т а н о в и л: Дело рассмотрено после перерыва объявленного в судебном заседании 23.10.2012 года. Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Цемент» (далее -ООО «Комплект-Цемент»), д. Березино Дятьковского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к
у с т а н о в и л : кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» (далее по тексту – заявитель; общество) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решение № 7 от 18.01.2012 «о привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АВМ» (далее ООО «АВМ» или Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее ООО «Калипсо» или Ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 18.810,00 руб. (л.д. 2-3).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление государственного образовательного автономного учреждения Ярославской области «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 МПК» о взыскании 12.000
у с т а н о в и л: акционеры открытого акционерного общества «Юргахлеб» ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом дополнений оснований иска) к открытому акционерному обществу «Юргахлеб» и обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассхлеб» о признании
УСТАНОВИЛ: 08 октября 2010г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 086/10. По условиям настоящего договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по благоустройству территории
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргус» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Иркутский масложиркомбинат» о взыскании задолженности по договору №477 от 01.12.2009г. за оказанные охранные услуги в размере 131 599 руб.
у с т а н о в и л: 26.03.2012 ФИО2 (далее «заявитель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее «налоговый орган») о признании недействительными решений от 20.03.2012 «Об отказе в государственной регистрации
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6) с исковым заявлением о взыскании 3 180 784 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что указанные денежные средства были ошибочно, без
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" (далее по тексту - истец, заявитель, субподрядчик, предприятие, ФГУП ГНИВЦ ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области
