УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 135 040 рублей 60 копеек по делу № А06-6226/2009 по заявлению об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани зарегистрировать ранее возникшее право собственности муниципального
установил: муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Коммунальник" (далее - МУРЭП "Коммунальник") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ява», расположено по адресу: 305025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области 31.05.2006 ООО «Ява» выдана лицензия А 612228 (регистрационный номер 11) на право осуществления
установил: общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ОГРН <***>, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Интеграция» (ОГРН <***>, г.Красноярск) о взыскании 450 000 руб. основного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» (далее – истец, ООО «ПКФ «Автоспектр») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.08.2011 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Северное» (далее - общество, ООО
Установил: Иск заявлен о признании договора № 519/2 – ТГК от 26.12.2006 г. действующим. Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
установил: В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форте» (далее – истец, ООО «Форте») к Администрации г. Гуково Ростовской области (далее – ответчик, Администрация г. Гуково) о взыскании 1 367 807 руб. 33 коп. задолженности и пени.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого
установил: открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – истец, Банк) обратилось с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус» (далее – ООО «Лотус») о
установил: ЗАО «ВАЗпромтехоборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 14.07.2011 года №08-20/30 по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.9-13).
установил Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее: Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» (далее: ООО «Статус
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «БухучетПрофи» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский центр «Поволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 15000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтехимремонт» (далее - ООО «Нефтехимремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3515474 руб. 77 коп. задолженности по договорам подряда № 16 от 16.08.2010 и № 17 от 16.08.2010 с ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Яровое (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Яровое Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 55 196 руб. руб. 04 коп. процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение культуры «Дворец культуры студентов и молодежи «Звездный» (далее по тексту – МУК «ДКСМ Звездный», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пскова в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества.
