установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности
установил: компания «SmesharikiGmbH» (далее – истец, «Смешарики» ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской единый информационно-аналитический центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Северо-Западная управляющая компания» об уменьшении установленной Договором от
установил: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 2 276 030 руб. 41 коп. долга и процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.06.2010 по 13.10.2010 (т. 1, л.д. 6) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга по договору переуступки долга от 07.04.2010 (далее - спорный договор).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Современное торговое оборудование» (далее – ООО «СТО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Катав-Ивановск (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о
установил: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 176 816 руб. 00 коп., составляющих стоимость выполненных работ за октябрь 2008 года. В случае невозможности оплаты стоимости работ по иску, истец просил вынести решение о проведении демонтажа дополнительного оборудования в объеме,
установил: Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Желдорипотека») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий
установил: Открытое акционерное общество «Костромской комбинат хлебопродуктов», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора на поставку
установил: В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Беркана» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании 463 800 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 9/09 от 01.04.2009.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель) заключен договор лизинга №3771/2009 от 31.08.2009, по условиям которого ООО «Каркаде» обязалось посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность автомашину Рено Логан
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЮЛИС-плюс» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Инспекции ФНС России по г. Тамбову ( далее налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения № 19-24/43 от 30.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фирма «БАСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки:
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оскол-Зерно» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Система» (далее – ООО «Стандарт-Система», Общество) с заявлением о взыскании с Администрации Волгограда (далее – Администрация) судебных расходов по настоящему делу в сумме 15 000
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Диал-С», г. Кемерово (далее по тексту — истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва по месту нахождения филиала в г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Город 2» (далее – истец, Общество, ООО «ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице филиала в Мурманской области (далее – Ответчик, ОАО
установил: Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту - МУЖКХ «ДЕЗ», предприятие, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Ленинскому
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Логос-Медиа» к ИФНС России № 14 по г. Москве об обязании произвести ООО «Логос-Медиа» возврат излишне уплаченного налога на прибыль из Федерального бюджета в размере 2 433 608 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи шестьсот восемь) руб.
