установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился гаражно-строительный кооператив «Волга» (далее ГСК «Волга», заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее управление, уполномоченный орган) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Катав-Ивановск (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Современное торговое оборудование» (далее – ООО «СТО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
установил: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 176 816 руб. 00 коп., составляющих стоимость выполненных работ за октябрь 2008 года. В случае невозможности оплаты стоимости работ по иску, истец просил вынести решение о проведении демонтажа дополнительного оборудования в объеме,
установил: В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Беркана» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании 463 800 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 9/09 от 01.04.2009.
установил: Открытое акционерное общество «Костромской комбинат хлебопродуктов», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора на поставку
установил: Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Желдорипотека») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фирма «БАСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки:
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЮЛИС-плюс» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Инспекции ФНС России по г. Тамбову ( далее налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения № 19-24/43 от 30.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Город 2» (далее – истец, Общество, ООО «ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» в лице филиала в Мурманской области (далее – Ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель) заключен договор лизинга №3771/2009 от 31.08.2009, по условиям которого ООО «Каркаде» обязалось посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность автомашину Рено Логан
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Диал-С», г. Кемерово (далее по тексту — истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва по месту нахождения филиала в г.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Система» (далее – ООО «Стандарт-Система», Общество) с заявлением о взыскании с Администрации Волгограда (далее – Администрация) судебных расходов по настоящему делу в сумме 15 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оскол-Зерно» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела, 01 октября 2010 г. истец приобрел по товарной накладной № 184 шкаф пекарский «UNOX» ХВС 804, расстоечный шкаф UNOX ХL 404 ХВС8-4/604/404/814G/614G на общую сумму 296 000 рублей (л.д.15).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 35 717 руб. 40 коп. судебных расходов понесенных заявителем в связи с рассмотрением Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФИО2 на
