ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А55-5295/11 от 24.06.2011 АС Самарской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие "СвязьАвтоматикаМонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 29.12.2010 года
Определение № А51-11209/10 от 23.06.2011 АС Приморского края
установил: Закрытое акционерное общество «Центр Внедрение» (далее по тексту - «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее по тексту – «Администрация»), Думе города Владивостока (далее – «Дума»), третьи лица, не
Решение № А46-6032/11 от 23.06.2011 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска, Департаменту культуры Администрации города Омска, к Муниципальному учреждению культуры
Решение № А46-5193/11 от 23.06.2011 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ютта» (далее по тексту – истец, ООО «Ютта») обратилось с заявлением в арбитражный суд к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее по тексту – ответчик, НП «СРО «Первая гильдия
Определение № А33-13956/09 от 23.06.2011 АС Красноярского края
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы Администрации г. Красноярска (далее – Управление наружной рекламы) о признании незаконными действий по демонтажу и удержанию рекламных конструкций по адресам:
Решение № А70-3454/2011 от 22.06.2011 АС Тюменской области
установил: Заявлен иск ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ТПАП № 2») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 24 июля 2008 года № 59.
Дополнительное решение № А10-853/11 от 22.06.2011 АС Республики Бурятия
установил: Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Улан-Удэнский мусороперерабатывающий завод» о
Постановление № 05АП-3764/11 от 22.06.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация "Приют для животных "Пёс и кот" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление) о взыскании судебных расходов на
Решение № А79-1432/2011 от 22.06.2011 АС Чувашской Республики
установил: государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» о взыскании вышеуказанной суммы.
Определение № А48-3266/10 от 22.06.2011 АС Орловской области
установил: ООО «Орелтеплогаз» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Орловская ПМК» (далее ответчик) о взыскании 200 руб. 00 коп. по настоящему делу судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ООО «Орловская ПМК».
Решение № А59-1349/11 от 21.06.2011 АС Сахалинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эшфорд Инвестмент» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция,
Решение № А41-13977/09 от 21.06.2011 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГОУВПО "РГУТиС" (с учётом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным действия
Решение № А75-828/2011 от 21.06.2011 АС Ханты-Мансийского АО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,
Решение № А64-3230/11 от 20.06.2011 АС Тамбовской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество « Тамбовский областной земельный фонд» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС по г.Тамбову о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения ИФНС России по г.Тамбову от 11.02.2011г. №15-48/947 в части
Решение № А37-749/11 от 20.06.2011 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП города Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ),
Определение № А29-2677/11 от 20.06.2011 АС Республики Коми
установил: Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обрати- лось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Общества с ог- раниченной ответственностью «Коммунальные системы» (с учетом заявления об уточнении требований от 13.05.2011г.) 3 175 074 руб. 31 коп.
Решение № А75-3992/2011 от 20.06.2011 АС Ханты-Мансийского АО
установил: открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее
Решение № А70-2452/2011 от 20.06.2011 АС Тюменской области
установил: Департамент жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился с иском к ООО «Проектгазстрой» о расторжении муниципального контракта от 21.07.2009 № 16000.09.068 и взыскании 253 522 рублей 81 копейки неустойки.
Решение № А55-4303/11 от 20.06.2011 АС Самарской области
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании убытков на сумму 15 000 руб., причиненных в результате оплаты юридических услуг по обжалованию постановления № 2 от 06.04.2010 о назначении административного наказания, вынесенного земельной