установил: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска о признании недействительным решения № 12-1в от 30.10.2007 «О привлечении открытого акционерного
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (далее –истец, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Единый информационно-расчетный центр» (далее –ответчик, МУП
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Омское производственное объединение «Иртыш» (далее по тексту – заявитель, ФГУП «ОмПО «Иртыш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа №
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖКС Октябрьского района» (далее – Управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации города Мурманска (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Посейдон» (далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области (далее также – ответчик, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» о признании отчета об оценке ООО «Центр ОМЭК» от 12.02.2010 № 25/2 недействительным, о признании величины рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «НАЛИК» (далее – истец, ООО «НАЛИК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, с последующими уточнениями, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» (далее – ответчик, ООО «Центр ОМЭК»),
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - директора ГУП «Госхоз «Илсхан-Юртовский», выразившемся в непринятии мер по обеспечению проведения кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка
Установил: Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) судебных расходов в сумме
установил: Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 763 432 руб., составляющих действительную стоимость доли ФИО5 в обществе с ограниченной ответственностью «Гофман».
у с т а н о в и л Общество с ограниченной ответственностью « МолиС» обратилось 09.11.2010 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка судебных расходов в размере 13 000 руб., понесённых налогоплательщиком при рассмотре-
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРОстройсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом последующего письменного уточнения (т. I л.д. 46) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 01.04.2009 г. между сторонами по делу заключен договор аренды нежилого помещения № 17/04 (далее по тексту договор), в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) предоставляет, а арендатор (ответчик по делу) принимает в аренду нежилое
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СКИЛЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании убытков в размере 650 916,93 руб., судебных расходов в размере 22
установил: Рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтроль и диагностика» (далее - Общество) к Открытому акционерному общества «Трест «Шахтспецстрой» (далее - Трест) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
установил: Заявлен иск ЗАО Страховая группа «УралСиб» к ООО «Сибирь-Гарантия» о взыскании 1 017 384 рублей 21 копейки. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не перечислил истцу страховые
Установил: ООО «Спецстроймонтаж»: ФИО1, г. Краснодар обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа ООО КБ «Кубань Кредит» в предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО «Спецстроймонтаж» незаконным.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
