УСТАНОВИЛ: Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления МИФНС № 3 по КЧР (далее – налоговый орган, Инспекция) №0000574/07 от 14.08.07 г. о привлечении к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дуслык-97» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань и Управлению Федеральной регистрационной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Фирма Энергозащита» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области о признании недействительным постановления № 1298 от 05.04.2007 года о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества истца в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТС-САЗ» г. Сызрань, Самарская областьобратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным в части решения № 23/13 от 05.03.07 г., вынесенное Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области.
УСТАНОВИЛ: ООО «Швейное предприятие «Сплав», г. Тверь (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОАО «Тверьэнерго», г. Тверь о взыскании 80 448 руб. 40 коп. убытков по договору №017 от 10.05.2001г., понесенных в результате отключения подачи электроэнергии на объекты
установил: Иск заявлен о взыскании 901 414 руб. – реального ущерба, в том числе: 854 540 руб. 50 коп. – стоимости утраченной при хранении пшеницы, 46873 руб. 68 коп. – расходов, понесенных в связи с приемкой, перевозкой и хранением недостающей пшеницы.
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании клининговых услуг №СК24-2006 от 05.10.2006, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по уборке помещений ответчика общей площадью 2601,31 кв.м.,
Установил: Открытое акционерное общество «Юггазификация», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Главы города Туапсе Краснодарского края от 20.08.2003г. №1541 «Об отмене Постановления Главы г. Туапсе от 03.04.1998г. №531 «О внесении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «ВЕГА-ЛТД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30 мая 2007 г. № 192/04.
Установил: Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 13-20/1-41/01-43-25833 от 14.06.2007г., а также распределить судебные расходы, в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ.
Установил: Заявитель просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары № 15-22/11 от 07.05.2007г. в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., доначисления НДС в
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Зеленодольск, РТ к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Амулет» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» о внесении в договор на энергоснабжение № 27239 от 05.12.2000, заключенный между истцом и ответчиком, изменения на условиях
установил: Закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Машпром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Компания по защите природы «Экотор» (далее - ответчик) о взыскании 121 250 руб., из которых : 118 000
установил: Иск заявлен о взыскании основной задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 56 970 руб. 50 коп. Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика в судебное заседание не явился и заявил ходатайство о рассмотрении спора в его
Установил: Заявитель просит признать недействительным в полном объеме решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары № 12-28/56 от 11.05.2007 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также обязать Инспекцию по Промышленному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммерческих инициатив» г.Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения №03-14/э/107 от 20.03.07г. МРИФНС России №2 по Самарской области и обязанием налогового органа принять решение в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз» (далее – ООО «Волготрансгаз», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ивэнерго» (далее – ООО «Ивэнерго», ответчик) с требованием о взыскании 14.475.612
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» (далее – общество, ООО «Илим Братск ДОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о возврате земельного участка общей площадью 135 кв.м, расположенного
