установил: ОАО «Сибкомплектмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный в 2002 – 2003 годах налог на
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС России № 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3), Республика Татарстан, Алексеевский район,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евролифт-Самара» просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 09.02.07г. № 13-26/6943, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-4). Заявитель в судебном заседании заявление
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Химзавод» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 22.02.07г. № 02-20/05 в части: начисления налога на прибыль в сумме 35 013 руб., пени в соответствующей сумме и
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Оптовая ярмарка товаров текстильной и легкой промышленности «ТекстильПрофи-Иваново» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции ФНС России по городу Иваново,
установил: ЗАО «Тобольская межрайбаза» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 7 по Тюменской области о признании недействительным решения № 70 от 30.10.2006 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 456 786 руб., пени в сумме 28
установил: Департамент строительства и архитектуры администрации города Самары просит признать незаконными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 15.05.07г. № 11-37/377/3635, действия того же налогового органа, выраженные в принятии решения от
УСТАНОВИЛ: 15.02.2006г. между ОАО «Волгоградэнергосервис» – Заказчик с одной стороны и ООО «СВОЙ ДОМ» – Подрядчик с другой стороны оформлен договор №1/юр-72/06.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рязаньрегионгаз» (далее – ООО «Рязаньрегионгаз»), г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, Российской
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (ОАО) в лице Омутинского отделения №1648 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Инновации в реальном секторе экономики» о взыскании 15 981 712 рублей 32 копеек, в том числе 15 000 000 рублей –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Титан-Торг» о взыскании 68 732 рублей 40 копеек, в том числе 64 248 рублей – суммы основного долга, 4 484 рублей 40 копеек– договорной неустойки, исчисленной за период с 24.11.2006г. по
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 585 871 руб. основного долга по договору на оказание охранных услуг №РВ/С-0905 от 01.09.2005, 165 513 руб. понесенных в связи с односторонним отказом от исполнения договора расходов истца по заработной плате сотрудников, 20 679 руб. процентов за пользование чужими
установил: Истец, ООО «КРАСКИНО», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Фабрика-кухня «Каравай», о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 01 от 26.01.2007г. в размере 28 837 руб. 50 коп., договорной пени (п.5.2 договора) в размере 2 768
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г.Иваново (далее – Администрация, ответчик) по отказу ФИО1 в выдаче разрешения на строительство магазина для
УСТАНОВИЛ: ООО «Ви Эл Ма», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Динскому району Краснодарского края о признании недействительным решения ИФНС РФ по Динскому району Краснодарского края, от 29.12.2006 г. № 09-37/1658 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее Инспекция) о признании незаконным решения от 03.04.07 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Лайт»; обязании
установил: Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Армизонского муниципального района, Автономной некоммерческой организации «Комплексный центр социального обслуживания населения Армизонского района» о признании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Слава, Ко» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области № 13-11/26 от 01.12.06г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Интерлизинг - Авиа», г. Ульяновск (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2006г. №2080 ДСП «О привлечении налогоплательщика ООО «Интерлизинг - Авиа» к налоговой
