УСТАНОВИЛ: ООО «МирамаР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Восход Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1704/2015-Б от 17.04.2015г. в размере 5 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью "Тепловик", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – ООО "Тепловик"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17", г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КурскБизнесАвто» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2012, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305045, <...>.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Алко» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат» о взыскании основного долга по договору поставки от 01.01.2011г. в размере 41 357,28 руб.,
установил: ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЦУМ «Сыктывкар» (далее по тексту – ответчик, заявитель, Общество, ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар») действительной стоимости доли в
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Запашному Мстиславу Мстиславовичу о взыскании задолженности в размере 863 000 руб., неустойки в размере 555 649
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 5 485 121 руб. 40 коп., составляющих задолженность в сумме 5 099 000 руб., пени в сумме 386 121 руб. 40 коп. Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Райкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» с.п. Заюково Баксанского
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчикам чинить препятствия во временном владении и пользовании имуществом (подземный переход, расположенный по адресу: РТ, гор. Альметьевск, подземный переход на перекрестке ул.
УСТАНОВИЛ: Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л : истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Екатеринбург), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 614016,
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая микрофинансовая организация «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому снабженческо-сбытовому
установил: Иск заявлен АДМИНИСТРАЦИЕЙ КОБЛЯКОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОЧНИК И РЕСУРСЫ" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2015 г., на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о расторжении договора купли продажи акций от 05.05.2014 г. и об обязании ответчика возвратить истцу 2843 обыкновенных именных бездокументарных акций
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Верол» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия о взыскании 826 964 руб. 34 коп., из которых 670 522 руб. 35 коп. – утраченная выгода, 136 652 руб. 45 коп. – процент
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Центральная», основного долга по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ 8» (далее – ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ 8», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МОДЕРНИЗАЦИЯ» (далее – ООО «МОДЕРНИЗАЦИЯ», ответчик) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью "МегаБит" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 256 365 руб., о взыскании с общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.10.2015 №
установил: публичное акционерное общество междугородней и международной связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтрудовское» (далее – ООО «Оргтрудовское»)о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ООО «Бюджетный эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 360 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 925 руб. 87
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агроснабтехсервис» (далее – ответчик, ЗАО «Агроснабтехсервис», Общество) о признании частично недействительными уставов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Долгопром» заявлен иск о взыскании со СПАО «Ингосстрах» нейстоки в размере 128 980,80 руб. Определением от 10 декабря 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
