установил: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании недействительным заключенного между нею и ФИО2 соглашения от 21.04.2011 и применении последствий недействительности соглашения от 21.04.2011 путем обязания ФИО2 пе
установил: Истец - открытое акционерное общество «Термоприбор» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Балтийской таможни 117.258 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных сумм НДС.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГАЗкомплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – налоговый орган, инспекция) № 13-14/1 от
УСТАНОВИЛ: ФИО11 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к закрытому акционерному обществу «Союз» (далее - общество) и ФИО1 о признании незаконным решения (протокола) внеочередного общего собрания от 23.01.2009 №22, о признании недействительным записи №4 в реестре
установил: Муниципальное образование г.о. г. Воронеж в лице Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промстайл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Европейская промышленная трастовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным
установил: МУП «Байкаловский ККП» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Кутарбитского сельского поселения Тобольского муниципального района о взыскании 105 238 рублей 69 копеек, в том числе: 102 498 рублей 80 копеек задолженность по договору № 7 оказания услуг по
установил: Закрытое акционерное общество "ПромФлор-СПб" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «АТМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании ООО Фирма «АТМ» на недвижимое имущество общей площадью 119,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ЭЛТ» (далее – ООО «ЭЛТ», ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 358 634 рублей, в том числе 131 362, 50 руб. –
установил: ООО «В.К.Т. – трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городской округ ЗАТО г.Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО г.Фокино, за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о признании кадастровой стоимость земельного участка, площадью 30102 кв.м., адрес: Иркутская область, г. Иркутск, в районе Ново-Ангарского моста, кадастровый номер 38:36:000012:24, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего учебного автодрома по состоянию на 1
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 535 077 руб. 31 коп., в том числе 516 777 руб. 27 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по демонтажу оборудования №
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Тюменской области № 6 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской районной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации в лице Профсоюзного комитета Закрытого
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция, Ответчик) от
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 29.10.2012 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 22.11.2012г. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РостСнаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геотелеком» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Отрытому акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании убытков в размере 256 798 рублей.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Кавказинтерпресс» (далее – ООО «Агентство «Кавказинтерпресс»), ФИО1, корреспонденту
установил: Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального
установил: Департамент имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 23.12.2010 № 32791, освобождении земельного участка, расположенном по
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании 243 046 руб. 88 коп. из них: 184 459 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе остановки «Больница № 8» за период с 01.06.08 по 20.01.12 и 94 806 руб. 47 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании задолженности в размере 402 434 рубля 71 копейки.
