установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании задолженности в размере 402 434 рубля 71 копейки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аваль – Трейд» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» о расторжении договора аренды от 01.08.2011 нежилых помещений в здании, расположенном по адресу:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водный мир», общество с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» обратились в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Центр – Инвест» о взыскании неосновательного
установил: Истец ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о понуждении ЗАО «ПО «ДЕТСКАЯ ИГРУШКА» провести внеочередное общее собрание акционеров по требованию ФИО3, как акционера этого общества, с переводом прав на подготовку и проведение общего собрания акционеров ЗАО «ПО
УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству «Центр спортивно-патриотического развития» о взыскании 21 558 руб. 59 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 19 234 руб. 16 коп., пени в размере 2 324 руб. 43
установил: Истец обратился к ответчику ООО «МегаСтрой» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 000 000 руб., пояснив, что указанная сумма была ошибочно перечислена им в адрес этого ответчика платежным поручением №01271 от 13.07.12, с ошибочным указанием в качестве основания
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью биодинамическая ферма «Живая земля» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности 9 301
УСТАНОВИЛ: Фонд поддержки и развития Авторского Фильма (далее – Заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве (далее – Ответчик, Инспекция) № 14-04/1001/1085 от 19.03.2013г в части
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Машиностроение и гидравлика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары о признании недействительным решения №14-21/112 от 30.12.2011 года (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным действий Государственного регистратора ФИО2 о приостановке государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Фирма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 16.02.2011г. №18361, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Брис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, товарищества собственников жилья «Эшпая-121», основного долга по оплате работ в сумме 489 042 рубля.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Москва – Красные Холмы» обратилось в суд с иском к Правительству Москвы о выделении в натуре в собственность Открытого акционерного общества «Москва-Красные Холмы» (ОГРН <***>) долю Открытого акционерного общества «Москва - Красные Холмы» (ОГРН <***>) в общем имуществе,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лекси» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Администрации города Таганрога, Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом
установил: В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Акционерная компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдмен» о взыскании ошибочно уплаченных и неправомерно удерживаемых денежных средств в связи с незаключением
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АРТОФИС-Корпоративные подарки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиент Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора поставки
установил: Некоммерческое партнерство «Человек-Автомобиль-Дорога-Экология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФГУ Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства РФ по рыболовству о признании недействительным п. 6.2. п/п 12 Протокола
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования (далее – ФГБОУ ВПО) «Тюменский
УСТАНОВИЛ: В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска и просит - признать ничтожным с 01.09.2011 в части пункта «а» параграфа 17 договора № 2/127 от 01.09.2011 условие: о взыскании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, исходя из
Установил: Иск предъявлен о взыскании в рублевом эквиваленте 64 813 322 руб., составляющих сумму неоплаченной стоимости работ и премиального вознаграждения по договору подряда б/н. от 11.08.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Служба хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 159 948 руб. 75 коп. по государственному контракту от 01.07.2011г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным
